HTML

Helló

Mi ez itt?
Az Antagon egy alvó újság(író)blog.

» Bővebben + szerzők
» In English: About us

» Facebook
» e-mail

Friss topikok

Címkék

168óra (3) a (1) ablonczybálint (1) ahónapokossajtóközleménye (1) akti (1) ambrusbalázs (1) apáti tóth (1) atv (4) axel springer (1) baloghákosgergely (1) bánó (1) bánzoltánandrás (1) barcsmiklós (1) bayerzsolt (2) bbc (1) bedemárton (2) bild (1) bkf (1) blikk (3) bnd (1) bódisandrás (3) bodokytamás (1) bogádzoltán (1) bogárzsolt (1) bolgárgyörgy (2) borókaigábor (3) brücknergergely (1) budapesti7nap (1) cenzúra (1) christiansciencemonitor (1) cnn (2) debreczeni (1) demorgen (1) déneszoltán (1) dévényiistván (1) dezsőandrás (1) die (1) díj (3) dizájn (2) dtóthkriszta (1) duna (1) dunatv (5) echotv (2) economist (2) editorsweblog (1) elte (1) emasa (5) eötvöspál (3) és (4) etika (1) eveningstandard (1) faz (1) feketenorbert (1) fidesz (1) figyelő (19) figyelőnet (7) friderikuszsándor (1) függetlenhírügynökség (2) galgagyörk (1) gawker (1) gazsólferenc (3) göbölyössomadíj (10) guardian (9) günterwallraff (1) gyakornokság (1) győrffymiklós (1) györgypéter (1) haászjános (1) hankook (1) havashenrik (1) helyitéma (1) heszlerróbert (1) hetilap (1) hetiválasz (14) híradó (3) hirdetés (1) hírsarok (1) hírszerző (2) hirszerzo (1) hírtv (3) hivatkozás (1) honvédelmi minisztérium (1) hvg (15) hwsw (1) index (24) inforádió (3) input (1) iwiw (1) jakupcsekgabriella (1) jog (2) joóbsándor (1) józsef (1) karrier (1) kecskésitollastibor (1) kereskedelmi tv (1) kertattila (1) klubrádió (1) kocsislmihály (1) kommunikáció (1) konferencia (1) kosaandras (1) kovácsgyörgy (1) közpénz (1) kreatív (4) kristonlászló (1) kritika (1) kulcsáristván (1) lánchídrádió (1) legáttibor (1) lendvai (1) litera (1) m1 (1) m2 (1) magyar (2) magyarhírlap (17) magyarnarancs (1) magyarnemzet (7) magyarrádió (12) magyartelevízió (1) majtényi (2) managermagazin (2) marketing&média (3) martin (1) martinamis (1) martinjózsefpéter (2) médiakutató (1) médiatanács (1) médiatörvény (1) menedzsmentfórum (1) mészárosbálint (1) metropol (1) miklósi (1) miklósigábor (2) minőségiújságírásért (3) mkisscsaba (1) mokka (1) morvai krisztina (1) mr 2petőfi (1) mti (9) mtv (22) múosz (4) nagyattila (1) napiciki (1) napigazdaság (3) napi gazdaság (1) nap kelte (1) narancs (16) nbh (1) nemzet (1) népszabadság (36) népszava (5) netzwerk (1) newsoftheworld (1) newsweek (2) newyorktimes (6) nkósajudit (1) nmhh (1) observer (2) oktatási és kulturális minisztérium (1) ombudsman (1) orig (1) origo (14) oroszország (1) ortt (3) pályázat (1) pannonnews (2) paul (1) pestiest (1) péter (1) pethőandrás (3) pogonyilajos (2) portfolio (1) portfolio.hu (1) pr (4) prherald (1) pulitzer (2) rádió (1) ralfneukirch (1) reakció (3) recherche (1) reklám (1) rendőrség (1) reuters (1) riport (3) rss (1) rtlklub (1) rtl klub (3) sajtófotó (2) sajtóosztály (1) sajttáj (1) slágerrádió (1) spiegel (4) spirkjózsef (2) storytv (1) stumpfandrás (2) suchgyörgy (1) sun (1) szabadsága (1) szabóákos (1) szájbarágó (1) szélesgábor (2) szempont (1) szigetitamás (1) szilágyijános (1) szlankóbálint (2) szólás (1) szombathypál (3) tagesspiegel (1) taszoknyomozó (3) taz (4) telekom (1) tényfeltárás (8) tilosrádió (1) time (3) times (2) tódorjános (1) tótawárpád (1) tüntetések (1) tv (1) tv2 (1) ujpéter (1) újságíróképzés (1) vajdaéva (2) válaszadási (1) vanityfair (1) vasárnapi (1) vasárnapiújság (3) velvet (2) viasat3 (1) világgazdaság (4) wired (2) wirthzsuzsa (1) zappegábor (1) zeit (1) zoltán (1) zóna (7) zoom (5) zsoltmelinda (2) zsűri (1) Címkefelhő

Mi a gond a Magyarországot kritizáló Economist-cikkel?

2009.11.09. 21:38 antagon

VENDÉGPOSZT. A The Economist – igen, az a bizonyos, minden hetilapok legpatinásabbika – legutóbbi számba bekerült egy olyan cikk (a lap hagyományaihoz híven név nélkül), amely minden bizonnyal kiütné a biztosítékot szinte bármely magyar szerkesztőnél. Az angolszászokról nem is beszélve.

A cikk – az írás nem a vélemény rovatban jött le, hírnek, elemzésnek csak nyögve nevezhető, leginkább talán egy amatőr blogbejegyzéshez hasonlít – azt állítja, Magyarországon a külföldi tőkével ellenséges hangulat van kialakulóban, főleg a hamarosan hatalomra kerülő jobboldal révén, és ez lassan tettlegességbe is átcsap. Példákat is említ. Először Pécsett elveszi az önkormányzat a Sueztől a vízművet, aztán Budapesten az ORTT elveszi a Slágertől és a Danubiustól az országos frekvenciákat. Mindez a jobboldal műve, akik nem privatizálnak egészségügyet sem, és lehet, hogy átnéznek már megkötött szerződéseket is, ha egyszer visszatérnek a hatalomba.

Eddig még talán vállalható lenne az anyag, azzal a kötelező módosítással, hogy a vélemény műfajt jó hangsúlyosan kidomborítják (és nem a business and finance oldalon közlik). Az azonban már egyáltalán nem vállalható, még véleményben sem, ahogyan a szerző mezítelen Fidesz-ellenes politikai pamfletre vezeti ki az írást. Nem a Fidesz, hanem a vélemény műfaj védelmében mondom: témáról fejtünk ki álláspontot, ha újságírók vagyunk – és nem pártpreferenciáról.

Az Economist nem tesz ilyet gyakran, de most alacsonyra állította a lécet, és különösebb gondolati erőlködés nélkül egy az egyben a Fidesz nyakába varrta a (szerintem félreismert) antikapitalista populizmust (ami, szintén szerintem, az említett esetekben kivétel nélkül politikai opportunizmus és/vagy korrupció). Elhintette, hogy Orbán borítékolható miniszterelnöksége idején cudar világ jár majd a külföldi befektetőkre.
Így hagyja magára az olvasót: „A kívülállók reméljék, hogy a Fidesz uralma alatt tudja tartani a démonokat, amelyeket szabadjukra engedett.”

Ilyesfajta állásfoglalás a vélemény oldalakon is meg kell, hogy bukjon, nemhogy a hír-elemzés oldalakon. Vállalhatatlan, ahogyan egy légvárakból épített érvelés végén egy akármilyen, politikailag motivált döntés felé terelik az olvasót, kiváltképp, ha az potenciális nagybefektető, mint az Economist olvasói közül nem kevesen.

Nem hiszem, hogy érvelnem kell részletekbe menően, de emeljünk ki egyetlen motívumot. A szerző a Fidesz ármánykodásának tudja be a rádiófrekvenciás döntés furcsaságait, kényelmesen elfelejtve, hogy az ORTT legnagyobb csoportja MSZP-s delegáltakból áll, akik a Fidesszel karöltve hozták meg ezt a döntést. Ez az antikapitalista vád két fő érve közül az egyik.

Az, hogy a hangnem időnként vérlázító, már csak a magyar olvasókat bántja talán, de ettől függetlenül kérdéses az ilyen kitételek létjogosultsága: „Magyarországnak jobban kéne bánnia a külföldiekkel, tekintve hogy egy IMF-hitelnek köszönheti a túlélését.”
Az IMF hitel miatt nem ez a kötelezettségünk adódik, ugye. Annak pedig, hogy jogszerűen kellene szerződéseket megszüntetni (Suez), és nem játszani politikai játékokat frekvenciatenderek alkalmával (ORTT), zéró köze van a hiteleinkhez, meg az IMF-hez. Ez övön aluli ütés, szükségtelen, dedós tempó.

Folytathatnám, de nincs értelme. Az Economisttól nem ezt az óvodás színvonalat szoktuk meg, és reméljük, ez a cikkruhába öltöztetett névtelen vélemény egyszeri eltévelyedés volt csupán. Maradok tiszteletteljes olvasó és kolléga.

(A poszt szerzője egy budapesti szerkesztőségnél dolgozik, és nem publikálhat máshol, még egy blogban sem. Neve és e-mail címe az Antagonnál.)


118 komment · 2 trackback

Címkék: economist

A bejegyzés trackback címe:

https://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr801513921

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A brit nagykövet MSZP-kampánya 2009.12.03. 23:52:58

A Hírszerző friss interjújából kiderül, hogy Greg Dorey budapesti brit nagykövet kritika nélkül olvassa az Economistot, és hogy fogalma sincs a magyarországi korrupciós helyzetről – ami az interjú témája volt. Mindenesetre ilyen kemény MSZP-reklá...

Trackback: Breaking: Nincs baj, mert a Fidesz hazudik 2009.11.10. 00:18:24

Az egyik legnagyobb nyugati hitelminősítő, a Moody's másfél órája közétett jelentése igen tanulságos lehet a magyar választók számára."A Moody’s szerint bár van némi politikai kockázat a jövő évi választásokkal kapcsolatban, de meglátása sze...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Galambos_Márton 2009.11.10. 00:35:30

Az Antagon médiablog. A fideszezést és emeszpézést (egyéb durvaságokat pedig különösen) hagyjuk másra, itt beszélgessünk arról, hogy miért nem újságírás az, ami ebben Economist cikkben van. (Ha nem az.)

eeepunk 2009.11.10. 00:37:56

"Cudar idők jönnek a külföldi befektetőkre." Hagyjuk már a spekulációt. Nyilván nem érdeke ez sem az országnak, sem az Orbánnak. De a tettek beszéljenek majd egy, két év múlva, aztán lehet okosan hozzászólni, és ilyeneket kiküldeni angolföldre.

popzene 2009.11.10. 00:40:32

azért fos a cikk, mert ez pl konkrétan nem igaz:
"ORTT, has taken the two nationwide radio licences away from foreign-owned stations and given them to two local firms"

a fidesz meg tényleg jó sokat tett azért, hogy ilyen sztereotípiák alakuljanak ki róla. de ez nem mentség.

Nick@Day 2009.11.10. 00:49:53

De rövid a cikkíró memóriája !

(A Fidesz államosította a Ferihegyi repülőteret egyik napról a másikra kormányzása idején, a kanadai tulajdonosok fizikai kirekesztésével. A Postabank feltőkésítésének nevezett folyamatban a magyar és külföldi kistulajdonosoktól kártalanítás nélkül elvették tulajdonukat, a bírósághoz kellett fordulni a kifizetésért. A "feltőkésítés" során az Állami Szávevőszék szerint 130 mrd forint nyomtalanul eltűnt.)

Ugyan milyen hatása van Magyarországon egy Economist cikknek ? A Fidesz és az MSzp ott fogja folytatni, ahol abbahagyták, csak fordított felállásban.

merida4 2009.11.10. 00:50:07

Az, hogy a hangnem időnként vérlázító, már csak a magyar olvasókat bántja talán, de ettől függetlenül kérdéses az ilyen kitételek létjogosultsága: „Magyarországnak jobban kéne bánnia a külföldiekkel, tekintve hogy egy IMF hitelnek köszönheti a túlélését.”

Ezt a "kitételt" nem a cikk szerzője, hanem a Danubius Rádió tulajdonosa, az Accessesion Mezzanine Capital fogalmazta meg, és a szerző egyértelműen írja, hogy ez a gondolat az említett alaptól származik.

Szibarita 2009.11.10. 00:53:17

Nem az Economist orult meg, hanem Magyarorszag. Nehez nem egyeterteni az Economist-cikk minden szavaval, mar ha az ember hisz a magantulajdonban es a jog elsosegeben.

Helyesen latja az Economist, hogy keteselyes, hogy Orban miben hisz es azt is, hogy nagyon karos precedenst teremt a nagy jobboldali part lepten-nyomon.

A toke- es kapitalizmusellenesseget meg kar is vitatni, a fenti bejegyzes szerzoje egyszeruen annyira kozel van Magyarorszaghoz, hogy nem latja a nyilvanvalot.

Megjegyzem, meg az epeszu magyar barataim jelentos resze is igy van ezzel, valoszinuleg tenyleg csak normalis helyrol latszik, hogy mennyire abnormalis hely Magyarorszag.

Szibarita 2009.11.10. 00:53:52

@merida4: Miert, mi nem igaz ebben az allitasban?

feltételes reflex 2009.11.10. 00:58:08

jajjjmán, hát de érzékenyek lettünk hirtelen.

tudnivaló, hogy kard által vész el, aki...stb.,

szóval akinek a retorikája, etc. több mint évtizede a külföldi karvalytőkével való riogatással (lightos zsidózás included, vagy legalábbis megengedett, ofkórsz) meg ezenkívüól is a szésőjobb segge alá való folyamatos lovat adogatással tellett, az nem tudom, mit csodálkozik azon, hogy a külföldi tőke minimum fenntartásokkal kezeli őt.

s akkor ehhez képest még be is sírnak a hívek egy szókimondóbb Economist cikken...cö-cö

nem elfelejteni, hogy '98-ban miért is bukott akkorát, mint ide Honolulu a Fidesz-győzelem hatására a Budapesti tőzsde; de főleg abba lenne érdemes belegondolni, hogy miért is nem volt elég az eltelt 11 év a bizalom helyreállítására!

Szibarita 2009.11.10. 00:58:14

Marpedig tenyleg nagyon egyszeru. Ha a nyugattol varunk segitseget, amikor bajban vagyunk, nem viselkedhetunk Putyin-fele feldemokraciakent. Szomoru, hogy eddig meg az ujsagiroink sem jutottak el, bar egyre inkabb ketlem, hogy otthon ezt a titulust megerdemli-e barki is, elnezve az altalanos szinvonalat.

Ez a fenti mar csak a meglevo tragediat allvanyozza.

feltételes reflex 2009.11.10. 01:00:00

*ezenkívül, szélsőjobb.

csak, hogy a gyors félregépelésből nehogy extra félreértés legyen.

Simplicio 2009.11.10. 01:08:10

Az Economistot lehordó névtelen kritikusnak a fő érve nem igaz, a maradék meg jórészt olcsó minősítgetés:

A fő érv az, hogy Economist: „kényelmesen elfelejti, hogy az ORTT legnagyobb csoportja MSZP-s delegáltakból áll, akik a Fidesszel karöltve hozták meg ezt a döntést.”

Azonban ez feketén-fehéren benne van a cikkben: „Laszlo Majtenyi, has resigned, complaining that the decision—by delegates from Fidesz and the ruling Socialist party” (lefordítom: Majtényi László lemondott a Fidesz és a kormányzó szocialista párt delegáltjainak döntése miatt)

(A másik, soványka „érv”, miszerint vérlázító az IMF-hitel felemlegetése, szintén necces, hiszen azt a cikk csak idézi a Danubius tulajdonosától).
A cikk más tényállításába a névtelen kritikus nem tudott belekötni, csak minősítgeti az írást („amatőr blogbejegyzés”, „óvodás színvonal”). Azt pedig a névtelen szerző elfelejti, hogy a cikk korrektül leírja, hogy a Fidesz 2002-ig igencsak tőkebarát politikát folytatott.

És végül: a cikk nem arról beszél, hogy a Fidesz vezérkar „politikai opportunizmusa” álcája mögött mit „szeretne” valójában, hanem arról, hogy a tőkeellenes retorika után nehéz lesz „üzlet-barát” politikát folytatni. Ha névtelen szerző szerint ez könnyen fog menni, akkor erre kéretik érveket hozni.

Több tényszerűséget és komolyabb kritikát vártam egy Antagon cikktől.

Simplicio 2009.11.10. 01:08:58

++Az meg érthető, ha az Economist fél attól, hogy a Fidesz szólamok veszélyeztetik a szokásos befektető-politikát. Ugyanis az ige néha testté lesz. Ahogy Tóta W. egyszer írta:

„Viszont az értelmesebbje meg azt játssza, hogy az elhangzottak ellenére elvárja, hogy elhiggyem: Orbán Viktor meg a Fidesz (illetve a Jobbik) virágzó, kapitalista ország építését kezdi meg a kormányzása másnapján, és ugyan nyolc éve ennek homlokegyenest az ellenkezőjét állítja, szorgalmazza és védelmezi, de az csak zseniális trükk. Sőt előre dörzsölik a kezüket (lásd a népszavazás fölötti örvendezést), hogy ezzel a permanens hazudozással egyre közelebb kerülünk az ideáljukhoz.

Nekem ez nem áll össze. A hazudozás meg a szociális demagógia, főleg ilyen tempóban, nem a stabil és hatékony kormányzáshoz vezet, hanem pont ahhoz, amivel ez a ciklus is elment. Igen, ezzel nyert Medgyessy és Gyurcsány is. És? Azt akarjuk megismételni? Melyiket?”

Dr. Cica75 2009.11.10. 01:12:01

Érdekes, de zavaró, ha leírják az igazságot a Nagy Vezérről meg díszes tolvajbandájáról.

Nick@Day 2009.11.10. 01:24:12

@Szibarita:

A Fidesz csak Magyarországon számít jobboldalinak, már a Lajtán túl is erős kommer beütésűnek tartják nyilván (a legnagyobb nacionalista vezető Mao volt, ettől nem lett jobboldali). Erről szól az Economist cikkje is.

bioLarzen 2009.11.10. 01:24:44

Ugye, tisztelt jobboldal, milyen kellemetlen, ha egy sajtóorgánum nem tisztességes?

bio

Bakkerovics Bakker 2009.11.10. 01:55:24

annyira fájdalmas ezután a nyolc év után ez az orbánozás, ti szegény szerencsétlenek.
mitől féltek?
nem, ne válaszoljatok. költői kérdés volt.

KenSentMe 2009.11.10. 01:58:52

Nem szoktam gyakran leírni, hogy "nem értem eztet", mert egyrészt hülyén áll az embernek, ha bambán bámul, másrészt ha ostobaság is lepi el az elméjét egy pillanatra, jobban teszi, ha gondolkodik, és kérdez valami okosat, ahelyett, hogy bevallja, hogy hülye.. de most nem értem.. most minden sajtómunkás annyira Fideszes lett, hogy ha leírnak valamit rosszat Orbánról, akkor egész testükkel védelmezik? Tény, hogy a cikk így leírva kissé konspiratívnak tűnik, de a fősodrával egyetértek.. nem vagyok szoci, de azért annyi eszem van, hogy tudjam, hogy nem véletlenül lehetett a Zorbánnal ijesztegetni.. ő nyert meg két választást ezeknek a mocskos kommereknek.. és lehet, hogy ezzel ő nem fog soha szembenézni, mert minimum nárcisztikus borderline, de ha kicsit kevésbé ácsingózott volna a bársonyszékre újra, most nem itt tartanánk.. ha csak annyival megelégedett volna, hogy a háttérből mozgassa a szálakat.. de nem, ő a mi a bölcs vezérünk (nem egy embert ismertem, aki lázasan mozgósította a rokonait a választásoknál, hogy "mindegy, csaka Zorbánt ne".. és nem, nem a szoci propaganda miatt).. szégyen, de nem tehetek mást, most szavazhatok a Jobbikra, hátha kipusztul az összes ilyen.

KenSentMe 2009.11.10. 02:00:07

Összes ilyen = összes szegfűs és narancsos kommunista.

statez 2009.11.10. 02:53:49

Már a rendszerváltás kezdetétől így megy ez, az Economistban sem először jelenik meg olyan írás, amit itthon írtak, sugalltak, ne legyenek illúzióink, az Economist nem magától ilyen hülye. Amíg a kampány tart, sorozatban jelennek majd meg a mértékadó nyugati lapokban hasonló hangvételű írások, amikre itthon azonnal lehet hivatkozni, mint az tegnap is történt az ATV-n, ahol Bolgár úrék hosszasan és kéjjel idéztek az említett cikkből.

magyar-magyar szótár 2009.11.10. 02:56:47

Ez a netokratív hírpingpong, megmutatom a sémáját a hazai Bajnai Face Kovácsoláson.
Első lépés: Csupa jót írunk portáljainkon Bajnairól lényegében Reform Feri jólélek-felebarátja.

Második lépésben a külföldi portálok fordítómotorok segítségével
papírsajtó emigráns magyar újságírók segítségével átteszik ezt a Bajnai-képet.

Majd az index, mint NYugati Jó Véleményeket, ezeket visszacopyrja a hazai hírfalakra.
És már kész is.

Váncsa évtizedek (2) óta füleli azt, hogy mi szó esik Magyarországról, éshát: semmi. Ritkán, inkább bulvár jeleggel.

A "jobboldalnak" is megvoltak az emigráns [ötvenhatos] újságírói, akik diktálták az "azt írta az AZ[Allegemeine Zeitung], azt írta a DP.

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2009.11.10. 03:03:25

1. Gondolom szigorúan a blog olvasók tárgyilagos tájékoztatása érdekében finoman elsiklott a szerző azon tény felett, hogy az egyik általa kifogásolt mondat nem a cikk szerzőjétől származik, hanem egy idézet:

"ettől függetlenül kérdéses az ilyen kitételek létjogosultsága: „Magyarországnak jobban kéne bánnia a külföldiekkel, tekintve hogy egy IMF hitelnek köszönheti a túlélését.” "

Ezt ugye a Danubius tulajdonosi köréből mondta valaki és a cikk csak idézni. Még jó, hogy csak az Economist manipulálja az olvasót. Véleményekről lehet vitatkozni, de az Economist cikkében egyetlen tényszerű hiba vagy ferdítés sincs, míg a szerző jónak látta valamit az Economistnak tulajdonítani, amit nem ő mondott.

2. "A cikk – az írás nem a vélemény rovatban jött le..."

Aki már olvasta az Economistot - bár nem akarnám ilyen feltételezéssel megbántani a szerzőt - azt tudja, hogy az Economist az elemző cikkekben is gyakran elhelyez véleményt. Pont Mo-n, ahol számos újság abszolút képtelen különbséget tenni a hír és a vélemény között, nem kellene ezen nyafogni. Az Economist nem szimpla újság, nála a véleménnyel kevert elemzés/hír egy külön műfaj. Emellett Nagy-Britanniában és a legtöbb nyugati országban vannak normál napilapok, ahol a kettő elkülönül, nálunk nincsenek.

zuppe 2009.11.10. 05:20:35

Sőt, már most Orbán személyi kultusz van, meggyőződésem, hogy mindent ő irányít a háttérből, és nem hagyja a 7,5 éve legitim módon megválasztott baloldalt kormányozni. A nyugat és a többi fikázó azt hiszi, hogy töketlen a kormány, pedig ők nem is tehetnek semmiről, tulajdonképpen az Orbán-kormány folytatódott, tart ma is. Kéretik nem bántani Fletót, Gordon Bi-t, Economistot, 168 órát, Sláger rádiót, stb-t, mindenki ártatlan!

hacsaturján 2009.11.10. 05:53:08

az a hírügynökség, ahol a szerző dolgozik netán a tassz? ha szabad ilyet kérdezni.... akkor tán megértem, de így?

jeszenszky géza, volt külügyminiszter, a new york times egykori áldozata.

MACISAJT 2009.11.10. 07:02:16

Maga a cikk természetesen szemétség.
A Fidesz -rádiótól ( MSZP közeli nincs, ugye?:P) kezdve, egy szóval sem említeve hogy nem elvették tőlük a frekvenciát,hanem LEJÁRT a szerződésük, pályázhattak, pályáztak is és vesztettek.
Pécsi vízmű? Egy olyan céget tessékeltek ki amelyben az önkormányzat a többségi tulajdonos.
És így tovább.
Olyan a cikk mintha gréczi zsolt rendelte , sőt diktálta volna. És nem kizárt.

Hiszen emlékezzünk 2006-ra. A Financial Times egész oldalaira.
A "magyarok még sosem éltek ilyen jól"
kitételekre.
Meg a HIPA-ra. És tsaira.
A "minket irigyel Nyugat-Európa" kampányra.

Most sem várható más.Csak most "jön a Fidesz, rémes" a fősodor.

PS.Kíváncsi voltam, melyik magyar szál bukkan fel a cikkben.Mert mindig van magyar szál.
Itt ez az Oriens és Orbán Krisztián...

is 2009.11.10. 07:03:27

nem a szélkakast kell szidni, ha mutatja, hogy merre fúj a szél...

ha valami úgy hápog, mint egy kacsa, olyan sárga, mint egy kacsa, akkora, mint egy kacsa, és olyan az alakja, mint egy kacsának, akkor az egy kacsa.

ha a FIDESZ a Suezzel úgy bánik, ahogy, ha a rádiófrekvenciák elosztásában legalább hunyó, de könnyen lehet, hogy irányító (ki is írta végül alá a szerződéseket? nem egy MSZP-s, hanem a FIDESZ-es Szalai Annamária), ha elkergetik az indiai gumigyárat, ha karvalytőke és hasonló szófordulatokat használnak a vezetői, és 'van élet az EU-n kívül' mondja miniszterelnökjelöltje, akkor bizony tőkeellenes, és külföldellenes.

nem a tükröt kell összetörni, ha mutatja a képet.

(és hát igen, az az IMF hiteles mondat pontosan mutatja, hogy a posztíró minek és mennyire nézett utána - mint hírügynökségi munkatárs, mu-ha-ha-ha. én szégyellem magam helyette. mindenki köphet egyet az ilyen félrevezetések felismerése után.)

Merras · http://miyazakijun.hu 2009.11.10. 07:08:36

Teljesen jogos és normális és tényszerű a cikk. Azért írja azt, amit, mert ezt nyomja a Fidesz évek óta.

biobender 2009.11.10. 07:08:41

Mi a gond az Economiost cikkel? Hogy az igazat irja.

Minden alkalommal amikor valami kellemetlent allit az ujsag egy orszagrol - legyen az Szlovakia vagy iran vagy Magyarorszag, megjelellennek az ilyen figurak es telefrocsogik az Economist forumokat.

Partprefencia ? Meg mersekeltek voltak, hiszen mondott a Nagyvezir olyat is, hogy Oroszorszagra es Kinara kell epiteni a magyar kulpolitikat a Nyugat helyett es a Vona lelkesen epiti a szovjet (bocs. orosz :) ) kapcsolatait. Mi ehhez kepest egy kis "szepen kerjuk adja vissza" mint Pecsen?

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2009.11.10. 07:13:30

@merida4: magyarországnak rosszabbul kellene bánnia a külföldiekkel, ugyanis a jelenlegi "nyomorúságos" helyzetet - az elmúlt húsz év kormányainak aktív közreműködésével - szintén nekik köszönheti. gondolok itt a bankok mindenhatóságára (és aki az otp-t magyar banknak nevezi, az még hisz a mesékben), európa egyik legjobb minőségű termőföld-tulajdonának két év múlva történő kiárusítására, a 100 ft-os "tejre", a különféle hiper- és szupermarketek által magyarországra árasztott vackokra, a máig kiaknázatlan (külföldi tulajdonosra váró?) geotermikus energiára. hozzátenném továbbá, hogyha ezeket nem külföldről hoznák vagy hasznosítanánk, rengeteg munkahely teremtődne, vásárlóerőt és hazai tőkét generálva. de politikusaink rövid távú, hatalomhoz és gyors meggazdagodáshoz fűződő elképzelései segítettek a nyugati tőkének abban, hogy hazánk lassan külföldi tulajdonná (gyarmattá?) váljon...
ahogy öregapám bölcsen mondogatta: "én a tőkét csak a hegyoldalból ismerem, mégis nyolcvan éve egészségesen élek."

boogieee · http://www.pallas70.hu/logisztikai-ugyintezo.php 2009.11.10. 07:33:34

Ajánlok mindenkinek egy röpke utazást Nyugat-Európába! Mert, hogy mostanában elég ciki magyarnak lenni a nagyvilágban!

magyar-magyar szótár 2009.11.10. 07:35:17

Itt sok okos emnber megfordul, meg igaziújságírók,. Hagy kérdezzem már meg, hogy egy halvány "aaaztírta az úújsááág, hogy" lujzaságon kívül ( "bizonyos források szerint a két nyertes rádió FIDESZ ill. MSZP közeli") egy tényleg bizonyos forrás van-e?
Jogos volt-e az, hogy a Sláger valami 3-4 éven át tartozott (parasztul: "használta" az állam pénzét) és az utolsóutáni-utáni utáni pillanatban fizettek.
Ach és a Suez pont nagyon fasza példa arra, hogy amit nem szabad otthon s amiért otthon kutyaláncon vezetik el a rendőrök, az fejletlen balkániterületen meg szinte karitatív befektetői magatartás...

Rá Dios 2009.11.10. 07:37:15

A cikk nem inkorrekt. Azt írja, a FUDESZ önmagehatározása sezrint nem piacellenes. Jó példával is él. Az utóolsó mondattal pedig fölös dolog vitatkozni:
" Outsiders must hope that Fidesz can contain the genies it has so casually unbottled."
"A kívülállóknak marad a remény, hogy a Fidesz bír majd a szellemekkel, amelyeket könnyű kézzel engedett ki a palackból."

Gera 2009.11.10. 07:37:40

Semmi baj a cikkel. Kibaszott nevetséges, hogy az országban senki nem tudja, mit akar a fidesz. A szavazóik egyik fele (én is) abban reménykedik, hogy folyamatosan hazudnak és hamis képet próbálnak kialakítani magukról a győzelem érdekében, mert hát ugye 10 éve se volt gond. Normális ez?

biobender 2009.11.10. 07:38:58

@anyádbogár: Ugye tudod, hogy ez Eszak-Korea vilagkepe? Errol szol az Economist cikk - gratula, epp bizonyitod, hogy teljesen igazuk van.

magyar-magyar szótár 2009.11.10. 07:41:17

@boogieee: Tojnak arra az interpretációra, amit gondolsz, Európában a magyarokról mindenkinek a cigányok ("Brüsszelben a magyar cigányok", akik különben román állampolgárok, de nem baj :))) jutan az eszébe.. Azt csak szeretnék a jógyerekújságírók, ha az a sugallmáy lenne elfogadott,, mondjuk kicsiben a Holdrabló Debrecen interpretációja, amit aztán ha az ember LIVE! szembesít, nagyot koppan...
Kb tizedannyi baja nincsen a magyarokkal senkinek sehol, a kínaiak csummázva imádnak bennünket pl, Vietnámban magyar könyvek jelennek meg, jó fordítőik vannak!, Japánban mint művelt rokon-országra, Kodály orszáhgára gondolnak, innen jóhírünket viszik a zeneművészek és ők másképpen ismerik a budapesti zenei életet, mint Kertész Imre... , tojnak ránk, eszükbe se jutunk.. mint ahogy szeretnétek, kedves boogieee, matulista fikaista mórickaálmodban gondolnak csak annyi rosszat, mint amennyit te szeretnél...
vagy semmit se, vagy enyhe semlegesség felől inkább pozitívirányba.
Az igaz, hogy ilyen geci (ez a szó nyami a jógyerekújságíróknak, mindenki médiageci szeretne lenni :D )ekkora geci fasz értelmisége kevés népnek van, mint a magyarnak...

Pelso.. 2009.11.10. 07:42:15

Ja, a csúnya Economist bírálni meri a szeretett Vezért, felháborító. Talán nem kellene neki hétről hétre orbitális hülyeségekkel előállni.

Gera 2009.11.10. 07:46:54

Semmi baj a cikkel. Kibaszott nevetséges, hogy az országban senki nem tudja, mit akar a fidesz. A szavazóik egyik fele (én is) abban reménykedik, hogy folyamatosan hazudnak és hamis képet próbálnak kialakítani magukról a győzelem érdekében, mert hát ugye 10 éve se volt gond. Normális ez?

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2009.11.10. 07:52:43

@MiKeyRuLeS: Pedig a külföldön lejáratás nagyon hasznos dolog.
Egyrészt a külföldi Multik kevésbé adnak pénzt a kampányra (lásd strabag, és egyébb pályáazatok és kampányfinanszirozások).
Másrészt pedig a külföldi újságírok nem mindegyike olvassa a magyar sajtott szerez Magyar elemzőt STB
Így kialakul egy kép megjelenik pár cikk és már lehet is hivatkozni az okos nyugatikara akik tudják, hogy viktor a pokolból szabadult.

Joseph Adama (törölt) 2009.11.10. 08:09:10

:)
Ha valakinek ettől lesz jobb ... Legalább baloldali barátainknak is lesz egy jó napja. Itt kérem a bizonyíték, hogy Orbán cigányfasisztakommunista + szarvak + pata + egyéb - Majd Török Zsolt még ezt eldönti :) -

Kalmár 2009.11.10. 08:11:21

A privatizációs szerződésben vállalta a Francia cég, hogy csökkenti a díjakat. Most kb. kétszerese az átlagnak. Rablógazdálkodást folytatnak.
A slágert meg tényleg nem a Fidesz léptette le. Ez ostobaság.
Szóval nem csak az a baj, hog véleményt közöl, hanem, hogy sima szoci kampány cikk.
Voltak ilyenek 4 és 8 éve is.
Lehet, hogy Teller is küld újabb levelet.....

Nagyon érdekes kampány stratégia, hogy szoci kormányzás, többség alatt hoznak különböző döntéseket amelyeket úgy állítanak be, mintha már a Fidesz kormányzás következményei lennének.
Furcsa. Az még inkább, hogy eszik néhányan.

Közöd?? (törölt) 2009.11.10. 08:11:43

Na most azért józanodjunk ki. Külföldről egyértelműnek látszik, hogy az MSZP-n mint szocialista párton nehéz számonkérni a kapitalista ellenes kirohanásokat, de bizony a Fidesz mint jobboldali elég rendesen sántít, a nyomorék populizmusával.

burleszk 2009.11.10. 08:14:23

Valóban nem a "The Economist" színvonala. Néhány kiragadott példából általános trendet állít fel, sőt "jósol", ami pedig végképp vitatható zsurnalisztikai eszköz. (És megfeledkeznek ama egyszerű tételről, hogy ellenzékben minden párt másként politizál, mint kormányon, és ez mindegyikre érvényes).
Viszont a szabadversenyre oly érzékeny lelkű "cikkíró" picikét sem háborodik fel azon, hogy amerikai diplomaták lobbiznak nyíltan a rádiófrekvenciák ügyében. Ráadásul a tényeket is csak részben közli ( ez is manupulatív) :
"The body that administers Hungary’s airwaves, ORTT, has taken the two nationwide radio licences away from foreign-owned stations and given them to two local firms, one of which has links to Fidesz, the right-wing opposition party." Így. Azt nem teszi hozzá, hogy a másik "helyi cégcsoport" viszont az MSZP-hez kötődik.
Itt viszont alaposan kilóg a lóláb a novemberi hidegben:
"The foreigners are appealing against the decision.(...)Accession Mezzanine Capital, an investment fund based in Vienna that is the owner of Radio Danubius, the other loser, notes that Hungary should treat outsiders better, given that it is surviving thanks to an “IMF lifeline”." (Amúgy egyetértek a előttem szólókkal, ami a pénz és a korpás haj összefüggését illeti).
Összességében mégis olyan érzésem van, mintha egy hazai lap kampányidőszakban megjelent cikkét olvasnám :-(...és még mielőtt valaki hirtelen felindulásból lefasisztázna : elsősorban SZAKMAI, azaz újságírói szempontból gáz ez a cikk.

Joseph Adama (törölt) 2009.11.10. 08:15:28

@Kalmár:
Szerinted nem kínos nekik, hogy 8 év után erre kell hivatkozniuk? Kormányzati teljesítménnyel nem rukkolhatnak elő.
Megdőlt 2 tévhit 8 év alatt.
1., Mszp - pogresszív, tud kormányozni.
2., Szociálisan érzékeny.
------
Egy befektetés, ami nemzetgazdaságilag jelentős meg nem úgy születik, hogy beleolvasnak az Economistba, aztán elkezdenek rettegni a "barnaesőtől".

Közöd?? (törölt) 2009.11.10. 08:16:48

@MACISAJT: ja pályáztak és vesztettek egy olyan pályázaton ahol elfogadták az ellenfélnek az az állítását, hogy a bevétele felét képes kifizetni a frekvenciáért:-)

Rá Dios 2009.11.10. 08:19:29

@Joseph Adama:
Tudod, attól, hogy az egyik fél alkamatlan, a másik nem lesz objektíve jó.

burleszk 2009.11.10. 08:27:30

@Joseph Adama:
"Egy befektetés, ami nemzetgazdaságilag jelentős meg nem úgy születik, hogy beleolvasnak az Economistba, aztán elkezdenek rettegni a "barnaesőtől". "
Nagyon is igaz. :-)A befektetőt elsősorban a profit motiválja. Ha nem így volna, akkor a politikailag "nem korrekt" államokba be sem tennék a lábukat. Márpedig beteszik, hiszen az üzlet az üzlet.
(Az AMC részéről nevetséges azt állítani, hogy ha ők vesztettek egy pályázaton, akkor minden külföldi befektetővel ugyanez fog történni.)
Arra viszont nagyon jó ez a cikknek nevezett izé, hogy idehaza csócsálják, lobogtassák, hivatkozzanak rá.

MACISAJT 2009.11.10. 08:29:06

@Közöd??:

Már miért ne fogadták volna el?
Hiszen éppen a Danubiustól és a Sláger rádiótól fogadták el korábban azt az állitásukat hogy képesek ezekért a frekvenciákért évi 1,2 milliárdot kifizetni..:)
Aztán némi zsarolás(pardon, politikai lobbizás) után ebből lett némi apró díjcsökkentés, úgy 200 millióra...
Mert a "gazdasági helyzet" és a "piaci viszonyok" változtak-mondták.

Hadde ne fakadjak sírva...

popzene 2009.11.10. 08:29:53

nézzük meg pl az FT cikkét, amely ugyanazon a napon jelent meg ugyanebben a témában:

www.ft.com/cms/s/a4b3dfb6-ca75-11de-a3a3-00144feabdc0.html

(mondjuk csak tegnapig lehetett ingyen olvasni online - de ez egy korrekt, tényszerű cikk)

jerke 2009.11.10. 08:34:33

Tetszik,hogy azzal riogatnak,ami még nem történt meg. Ami már megtörént,azzal nem riogatnak.Ez egy világhírű gazdasági szaklap vagy egy megrendelésre író szarlap?

popzene 2009.11.10. 08:34:41

(ja nem, csak kukiban tárolja az FT hogy 30 nap alatt 2 cikket lehet ingyen megnézni)

Brukk 2009.11.10. 08:40:15

1998 óta mindig ezek az ekonomiszt, meg ft cikkek az egyik adu ász a baloldal kezében, hogy fúú figeszveszély, fúú a külföldi befektetők jaaj. Nevetséges, és tök szánalmas.
Remélem jövőre már ez sem lesz elég.

jerke 2009.11.10. 08:43:11

Esetleg foglalkozhatnának az angol képviselők trágyadombjával vagy az AIG-vel,amely cég 80 milliárdot kapott az amerikai államtól, de azért ez a cég a mencseszter junájted főszponzora.

dimitrij 2009.11.10. 08:44:42

@MACISAJT: és mennyit fizetett be ez a két új rádió? ja, hogy nincs mivel összehasonlítani..? ravasz. :) mondhatnól semmi garancia nincs arra, hogy többet fizetnek.

talán észre kellene venni azt is, hogy még szinte alá se írták a szerződést, a két cég már engedményeket csikart ki. miről is szólnak ezek?

***

a cikkről átalában: nem alaptalan dolog, hogy a fidesz kapcsán a külföldi tőkeellenesség képe jelenik meg, nagyjából mindent megtettek érte, hogy ez így legyen, nem csak ellenzékben, de még kormányon is. emlékezzünk csak arra a kanadai cégre... mennyi ideig pereskedtek? mi lett a vége?

egyébként a protekcionalizmussal nincsen gond, sőt. gond akkor van, ha nem koherens és konstans a dolog. márpedig kies hazánkban egyik politikai csoport sem arról híres, hogy olyan tartós nézeteik lennének, ami több ciklus alatt se változnának. egy dologban nagy az egyetértés: a kaotikus politkiai, jogi és gazdasági helyzet fenntartása, ennek érdekében bármire képesek, még akár össze is fognak egymással.

kutya vacsorája 2009.11.10. 08:47:12

@MACISAJT: az,h.egyszer már csináltak ilyesmit, nem indok rá,h.mindig így csinálják (de sajnos az...), ráadásul a sláger/danubius duót nem a leendő informatikai miniszter cége működtette. az,h.kicsit lejt a pálya: hááát nem szép, nem mondom, de sokkal rusnyább, amikor az ortt-pártdelegáltak a saját cégeiknek adnak búcsúajándékot. a hetvenharminccal az nem az a fő baj,h.kevesebb foreveryoungot és bochkort hallgatok majd (nem biztos amúgy), hanem hogy a szélsőmagyarokat hízlalja.
poszthoz: megjelent egy szar cikk egy nagyhagyományú újságban. na és? a cikk amúgy szar (=rosszul van elkészítve, mint egy 168 órás olvasói levél), de nem teljesen igaztalan. suez/eü.priv. azt pl. ül, utóbbiban még népszavaztunk is bruhaha.
ortt-ügyben pedig minden elfogult haragudhat a másik oldalra: teljesen és totálisan közös bolt volt. puch&simicska és fiaik bt.

Joseph Adama (törölt) 2009.11.10. 08:51:28

@Rá Dios: Persze, meg több nap, mint kolbász.
Kérlek másnak add elő a " független vagyok, de nácifidesz dumádat"! Köszönöm. ;)

nem nemsiker_s 2009.11.10. 08:52:50

A Danubius tulajdonosi körének mi köze van az IMF-hez ?
Pereljenek és kész !
Ez a kijelentésük úgy hangzott, mintha azt mondták volna, hogy a Fidesz beleharapott egy olyan kézbe, amely eteti az országot.
Abszurd ugye ?

kutya vacsorája 2009.11.10. 08:53:34

...ja és a szerző szerint "időként vérlázító" hangnemhez: a magyar újságok hogyan írnak más országokról? mindél távolabbi, annál kevesebb cizella. "maffiózó, népírtás, szélsőjobb/szélsőbal, korrupt" stb. jelzők repkednek, hiszen a dél-timbuktui önkormányzati választások második helyezettje nem rohan keresetlevéllel a fővárosi bíróságra, minek árnyalni és keresgélni a szavakat?

Kisvárosi Fojtogató 2009.11.10. 08:53:36

Engem az fogott meg, ahogy az Antagon érvel, elég tipikusan. Ha nem tetszik az olvasott cikk, vagy fáj, akkor leminősítem blognak, szarnak mindennek, így hiteltelenítve. Tulképpen onnantól kezdve nem is nagyon érdekeltek az Antagon meglátásai.

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2009.11.10. 08:54:24

@biobender: hát azért vannak szignifikáns különbségek. elsősorban az, hogy magyarországon ez már csak egy alternatív múltidő, a kdnk-ban pedig jelenidő. közép-európában nem lehetne úgy elszigetelődni, másrészről pedig a tőke sem jönne, ha nem lenne haszna. a koreai hasonlat nem tetszik, kínait jobban szerettem volna. előbb elszigetelődve megerősödött a gazdasága, utána nyitott csak. most a google, a ford, a volkswagen és mindenki más a kegyeit keresi. nem csinálhattuk volna meg kisebb léptékben ugyanezt?
egyébként pedig ha viktor lesz a "vezér", másban fogunk észak-koreára hasonlítani...

dimitrij 2009.11.10. 08:54:30

@Joseph Adama:

"Megdőlt 2 tévhit 8 év alatt.
1., Mszp - pogresszív, tud kormányozni.
2., Szociálisan érzékeny."

kicsit sokba volt az országnak, nem gondolod? milyen okok is vezettek ide? kik a felelősei a folyamatnak?

közben háttérzajként történt pár apróság, ezek közül az egyik, ami a cikkben szerepel az, hogy a politika egésze maga alá gyűrte a negyediknek nevezett hatalmi ágat. pontosabban nem most tette ezt, most csak látni lehetett egy pillanatra, hogy milyen módon teheti meg mindezt... mit számítanak a piaci és gazdasági realitások? semmit... a politikai dönt, nincs apelláta.

WUT (törölt) 2009.11.10. 08:54:38

a cikk csak az igazságot írta le.

a Fidesztől a viselkedésük, és a retorikájuk alapján ez várható. ha valamit félreértettünk, akkor a Fidesz félreérthetően viselkedik..

azért azt a "szociális népszavazást" nehezen fogja tudni lemosni magáról, még akkor is, ha ők majd újra bevezetik a vizitdíjat.

tőke-ellenes a Fidesz? Multi-ellenes? Nem az? akkor csak mondja, ugye? elnézést, hogy egy pártot az alapján ítélünk meg, amiket mond a vezetője.. :DD

egy dolog maradt ki az E cikkből: az, hogy például a Sláger nem fizette rendesen a koncessziós díjat.. azért ezt ne felejtsük már el!

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.11.10. 08:56:36

Jogos témákat vet fel a cikk, de aki azt mondja, hogy tényszerűen, az a: hülye, b: elfogult, c: nem tájékozott az adott témákban. Ha megnézzük például az ORTT összetételét, akkor már nem lehet CSAK a fidesz nyakába varrni a dolgot, a vízmű enyhén szólva is problémás, Molnár Oszkár kiragadott mondatára már nem is mondok semmit, meg kellene nézni az egész vele történt beszélgetést. A hitelt meg megkaptuk, fizetjük, ők is jól járnak vele, elég szánalmas ezt így érvként felhozni.

Roltii 2009.11.10. 08:57:38

nagyon jó cikk, tetszik, arról beszél, hogy Orbánék néha mit hordanak össze (tévedés ne essék, ez engem is riaszt). Arról egy qrva szó sem esik, hogy a mostani kormány mit csinált, mondjuk az Economist minek is írna erről, hisz a külföldi tőkének elég jó most a helyzet MOn bárki bármit mond... Az, hogy a fidesz mit csinált mondjuk 98-02 között, az sem érdekes, lovagoljunk inkább a szavakon. Mielőtt valaki belém köt, mégeccer leírom: tényleg faszságokat beszélnek, de szerintem ez csak a faszoknak szól (már elnézést). BTW Bajnaiék nem beszélnek baromságokat? dehogynem. És mit tesznek? még nagyobb baromságokat. Az Economist cikk vajon miért nem pl Sukoróról szól? Jah, az nem érdeke az újság befektetőinek.
Nem akarom megmondani, hogy miről írjanak, hiszen szívük joga Orbánról és a baromságairól cikket írni, csak szerintem egy ilyen újságnak nagyobb felelőséggel kéne megválogatni a témákat. Pl egy MOról szóló átfogó cikksorozat egyik darabjaként ez simán elférne, de így önmagában picit fizetett hirdetésnek tűnik...

kutya vacsorája 2009.11.10. 08:58:39

@WUT: újramondok: nem felejtjük, be kellett volna hajtani. de könyörgöm, attól még NEM ELFOGADHATÓ, hogy pártemberek pártcégeknek adjanak ki közvagyont (frekvenciát). +elfogadhatatlan, hogy amíg a pártvezetők egymás ellen kergelik a választóikat a gazdasági emberek fehér asztalnál egyezkednek a zséről.

kutya vacsorája 2009.11.10. 08:59:22

"hergelik" tszetesen:) bocs

WUT (törölt) 2009.11.10. 09:04:21

".. Whatever the merits of the case, it is clear that Fidesz, which is likely to return to government next year after eight years in opposition, has stoked discontent with privatisation, foreign investors and, to an extent, free-market capitalism in general. .."

".. In 2008 Fidesz helped stop Apollo, an Indian company, from building a tyre factory in the town of Gyongyos. It would have created 900 jobs but Fidesz argued (wrongly) that it involved technology banned in the European Union. Fidesz also backed a referendum to block private investment in the failing national health service. Viktor Orban, the party’s leader, opposes further privatisation and has promised to review some recent deals once in office. .."

ennél objektívebben, tényszerűbben, elfogulatlanabbul nem is lehetne fogalmazni. nincs mit hozzátenni ehhez. egyik mondatba sem lehet belekötni.

"ez színvonaltalan, elfogult, megrendelésre készült stb.".. - blabla.

ez látszik a Fideszből, pont.

Roltii 2009.11.10. 09:04:48

még valami,ha már szóba jött a szociális népszavazás:
- kérdezzétek meg az orvos ismerősöket hogy hogyan is működött ez a vizitdíj...de elmondhatom röviden:
- beteg befizet
- intézmény egy az egyben átutalja OEPnek
- OEP valamennyit visszautl pár hónap múlva, a többibe beleköt.
- az intézmény szépen leadózik a 250-ből.

Kinek volt ez jó? Látszatintézkedés, ráadásul semmire se volt jó. Ne értékeljük sikerként, hogy kevesebben voltak a rendelőben egy olyan országban, aminek a közegésségügyi állapota kritikán aluli. Jól hangzik elsőre, hogy öreg néni nem megy minden nap, de így lehet hogy hirtelen fog többe kerülni, ráadásul egy idő után visszaszoktak volna, hisz évi 5 rugót ők is kitudnak pengetni (20 alkalomig kellett fizetni, utána visszaadta az önk.).
SZVSZ: lett volna inkább szegény meg gazdag kórház, több értelme lenne. Dolgozó GDP-t kreáló ember kapjon jobb ellátást, hogy minél gyorsabban vissza tudjon takarodni termelni. Vagy ez hülyeség?

Joseph Adama (törölt) 2009.11.10. 09:08:56

@dimitrij:
I.4. hatalmi ág nem az , amire gondoltál. -bár nekem mindegy-
II. Kormánynak nem kellett ebben segíteni, ment az nekik egyedül is.
III. Sokba került.

öregmogyi 2009.11.10. 09:11:26

Az ORTT mszp-és többségű.
A Suez-t az egész világon támadják.
És a Hospinvest sem a fidesz miatt ment csődbe. Szóval ez egy újabb balos-libsi rágalomhadjárat. Reméljük valaki lehozza az író nevét.

Joseph Adama (törölt) 2009.11.10. 09:12:11

@WUT: Ha pont, akkor pont. Toporzékolsz is hozzá? (vagy az már túl gyerekes) :)

kutya vacsorája 2009.11.10. 09:14:05

@midnight coder: ha ilyen fekete-fehérnek látod a képet, akkor szted a tieid vajon miért ültek le egyezkedni pl.frekvenciaügyben a "maffiózótagozattal"? én nem bánom, sőt támogatom,h.aki egyetlen fillért is elkorrumpált, az bűnhődjék. de miért csak a komcsilibsik? nagyon üresek lesznek az utcák, jót fog tenni az ózonpajzsnak:)

Serio (törölt) 2009.11.10. 09:14:43

Nos, ezzel az Economist cikkel semmi baj nincs. Hogy miért?

Mert Orbán Viktor és a FIDESZ vezérkar teljesen hülye, és itt volt az ideje hogy valaki megmondja nekik.

"Populista opportunizmus" lenne a nagytőke elleni lázítás? Valóban az, kétségtelenül, ahogy a burkolt zsidózás, idegenszívűzés, multikultizás is, mert épeszű európai ember, az Európai Néppárt vezető politikusa ilyesmit egyszerűen nem gondolhat komolyan.

Ha valaki visszaállamosításról és a karvalytőke trónfosztásáról beszél, az ne csodálkozzon ha ilyen cikkeket írnak róla.

Elvileg a magántulajdonhoz való jog a jobboldali gondolkodás egyik alappillére kéne legyen. Tanulság: aki jobboldali, az ne viselkedjen kommunistaként... Vagy ha úgy viselkedik, ne csodálkozzon ha lekommunistázzák, az országával egyetemben.

Gabo1000 2009.11.10. 09:16:16

A külföldi tőke ide fog jönni, ha megéri neki. Ez kétféle képpen érhető el. Vagy olyan szabályzóink vannak ( adótrv stb) amimeghozza neki a kívánt profitot, vagy hatalmas előnyöket kap az aktuális kormányzattól ( mint a mostani beruházásoknál). Szerintem az első verziót kéne eröltetni, de kedves MSZP-SZDSZ kormányainknak így jóval kevesebb jutott. Na ezt kell elérni, ezért kell felülvizsgálni a szerződéseket. Milyen ország az ahol a külföldi ( akár offshore) cégek olyan előnyöket élveznek amit a nemzeti kkv, stb vállalkozások soha nem kaphatnak meg. A SUEZ lehet, hogy nem is tudott arról, hogy mo-i cége mit művel( bár szt kötve hiszem) ezen túl pedig éppen Párizsból rakták ki őket és Bécsben is ki fognak esni a városi vízellátásból. Az Eco irhat egyébként bármit, kint sem hülyék a befektetők, megvizsgálják majd a környezetet...

midnight coder 2009.11.10. 09:18:33

@WUT: Mintha azért akadna 1-2 gumigyár így is kis hazánkban. De nem igazán látom ennek a hatalmas gazdasági fellendítő hatását. Valahogy ez nem ugyanaz mint amikor a szlovákokhoz mentek az autógyárak. És miért nem ugyanaz ? Azért mert míg az autóiparnak szüksége van egy rakás beszállítóra ami azt jelenti hogy egy rakás hazai cégnek jelent megrendelést, addig a gumigyárnak gyakorlatilag nincs ilyen igénye. Kell valamennyi (képzetlen) munkaerő + egy kalap környezetei terhelés, a másik oldalon keletekzik egy kalap profit amit szépen ki lehet vinni az országból. Baromi nagy üzlet - csak nem annak akinél telepítik. Nem véletlenül nem kellett anno a hangkook a szlovákoknak. Mi viszont örültünk neki mint majom a farkának, mert előtte és utána épeszű multi nem nagyon jött ebbe a szar gazdasági környezetbe.

Alapvetően egyébként azt általában véve nem lehet mondani hogy egy multi bejövetele jó vagy rossz. Ez az adott multitól függ. Amikor bejön a külföldi cég, megveszteget egy rakás komcsilibisi poltikust, szarért-húgyért felvásárolja a magyar infrastruktúrát és extraprofitért üzemelteti az rossz. Ha bejön egy multi ami megöl 1000 kis magyar helyi céget az rossz. Ha bejön egy multi aki teremt egy rakás munkahelyet + egy rakás másikat azáltal hogy a helyi beszállító cégekre támaszkodik az nagyon jó. Az hogy egy országba melyik típusú multi jön alapvetően a gazdasági környezet függvénye. Az hogy az elmúlt 8 évben leginkább az első két multi érkezett és a harmadik valahogy mindig inkább a románoknál, cseheknél, szlovákoknál, lengyeleknél kötött ki az pedig a komcsilibsi vezetést minősíti.

midnight coder 2009.11.10. 09:22:10

@kutya vacsorája: A fekvenciapályázat körül őszintén szólva nem látok tisztán - és szerintem nem vagyok ezzel egyedül. Nem tudom eldönteni hogy mi áll a háttérben, ami biztos hogy egyrészt a sLáger is pártrádió volt (szdsz-es), másrészt anno ők is mutyival jutottak a frekvenciához.

De ha már média, én ennél egy nagyságrenddel érdekesebbnek vélem a kereskedelmi TV-k frekvenciahosszabbítását ami akkor kavart némi vihart a biliben, de azóta is mély kuss van róla.

dimitrij 2009.11.10. 09:22:46

@Joseph Adama:

- a negyedik hatalmi ágnak a médiát tekintjük, erre gondoltam. ha valamit nem értesz, akkor inkább kérdezz. :)

- nem kellett nekik segítség, mégis segítettek nekik, pl. a kampányidőszakokban elhangzott igéretversenyekkel, destruktív ellenzéki magatartással stb.

- bizony sokba, és a java még hátra van. nem lesz kolbászból a kerítés 2010 második felében sem...

dimitrij 2009.11.10. 09:24:38

@öregmogyi: és melyik pártdelegált írta alá Majtényi helyett a koncessziós szerződéseket? :)

öregmogyi 2009.11.10. 09:29:22

@dimitrij: ugye csak viccelsz? Szalai Annamária értelmesen elmondta, hogy aznap miért ő helyettesítette az elnököt. (mert ő jött a sorban) Amúgy az mit bizonyít, hogy ki írta alá? A döntés közös volt, nem?

MACISAJT 2009.11.10. 09:36:14

@Nick@Day:

Ugyan kérem, hagyjuk már ezt a repülőtéri legendát...

Egyfelől, a "kanadai befektető" kiakolbolitása végül 80 millió dollárjába került az államnak ( ami pontosan a duplája volt annak amivel peren kívül meg lehetett volna velük egyezni- de Medgyessyék ezt a politikai kockázatot nem vállalták, inkább szándékosan elvesztették a pert)...

De akkor számoljunk.
-Mennyi volt a bevétele a magyar államnak, mikor hornék 1997-ben elöször eladták a "kanadai befektetőnek" a repteret?
-Mennyi volt a bevétele a magyar államnak a 2001-2005 között, mikor egyedüli tulajdonosként kapta a profitot?
-Ha Fónagyék nem rúgták volna ki 2001-ben a "kanadaiakat", akkor hogyan tudta volna eladni a Gyurcsány kormány 2005-ben MÉGEGYSZER az Airportot, immáron 512 milliárd forintért?
(ez a pénz is nyomtalanul eltünt, persze).

Szóval, mennyi is az egyenleg?:P

PS. A perről a link:
www.nol.hu/archivum/archiv-419706

kutya vacsorája 2009.11.10. 09:37:30

@midnight coder: látod, ebben igazad van. pontosan ugyanaz történt akkor: nagykoalíciós egyeztetés, történetesen az szdsz-közelinek tartott tv3-at (írisztévé) tolták ki a tányér szélére, és hozták be az rtl-t. hogy ki nyert ezzel végül (úgy értem, politikailag), az másik kérdés. ez volt az ortt dicsőséges történetének első, a sláger/danubuis-ügy az utolsó döntése.
az írisz amúgy megnyerte azokat a pereket, amiket a rádiók most indítanak: öt év múlva, felülvizsgálatban a legfelsőbb bíróságon. azzal, hogy a határozat törvénysértő ugyan, de az ítélet "nem végrehajtható". ez már milyen?
könyörgöm, hidd el, nem vagyok egyik majomnak sem a szekértolója, de kifejezetten aggaszt,h.ezen a blogon is, ahol pedig alighanem a közélet iránt az átlagnál érdeklődőbb népek zsezsegnek, kizárólag kétféle vélekedés olvasható. 1.) economistnak igaza van, fidesz kapja be, 2.) fidesznek igaza van, economist (+kommerek) kapják be. ez egyszerűen nincsen így. hogy mennyire nincsen, azt éppen az ortt-ügy mutatja. (a szadi és az mdf ez ügyben szvsz azért ágáll, mert kimaradtak a bótból...) azt mondod, nem látsz tisztán. csak elgondolkodtatásul: a két nagy csapat a legfikább ügyek miatt (legutóbb szíjjártó lyukas kosárlabdája) is kiállnak az utcára korrupcióellenes harcolni doorstep, mostan pedig sunnyognak, mint a sárgakutya. szijjártó és nyakó mester kánonban (!) mantrázza,h. nempolitikai döntés, nekik semmi közük. mert igen: a pártdelegáltak valszeg álmot láttak az utolsó éjjel. szigorúan pártfüggetlen, szép álmot.

dimitrij 2009.11.10. 09:46:38

@öregmogyi: ne szaladjunk ennyire előre. várhatóan három pályázó perel, tehát jogi úton támadja a folyamatot, ennek dacára aláír valamit, majd még azzal a lendülettel engedményeket is biztosít? ennek kapcsán nem gondolnám, hogy bármi értelmeset lehet mondani... legfeljebb olyat, amit kegyed gyomra bevesz, olyat lehet mondani. :) viccelek-e? muhahahaaa... :)

Gabo1000 2009.11.10. 09:56:05

@dimitrij: És addig míg a per tart megáll az élet? vagy mit szeretnél?

dimitrij 2009.11.10. 10:06:03

@Gabo1000: az, hogy mit szeretnék, az itt irreleváns. egyébként nem szeretném, ha megállna az élet, de nem értem, hogy ez hogy jön ide. :) viszont egy vitatható jogi helyzetet nem kellett volna tovább bonyolítani ezzel. ha teszem azt a bíróság jogerősen a felperesnek, vagy felpereseknek ad igazat, akkor ezt követően a két cég majd az ortt-t perelheti, illetve tőle kérhet kártértést, joggal... kinek jó ez? csak egy kicsit kell visszaolvasni ahhoz, hogy találkozz egy kommentemmel, amiben azt írom, hogy a kaotikus politikai, jogi és gazdasági helyzet a jelenlegi politikai elit létérdeke. az ilyenekre céloztam ott.

dimitrij 2009.11.10. 10:17:41

@kutya vacsorája:

"ez volt az ortt dicsőséges történetének első, a sláger/danubuis-ügy az utolsó döntése."

távolról sem az utolsó... :)

"az írisz amúgy megnyerte azokat a pereket, amiket a rádiók most indítanak: öt év múlva, felülvizsgálatban a legfelsőbb bíróságon. azzal, hogy a határozat törvénysértő ugyan, de az ítélet "nem végrehajtható". "

nem úgy volt, hogy a tv2 felvásárolta, majd meg is szüntette a tv3-at, ezért vált okafogyottá a per?

ukridge 2009.11.10. 10:27:48

Legalábbis pongyola a kritika. A kritizált cikk alcíme:
"Are populist politicians turning on foreign capital?"

A cikk ezt ígéri, és nagyjából ezt is nyújtja. Nehezen értelmezhető a hírgyári kritikus azon kötekedése, miszerint:
"Nem a Fidesz, hanem a vélemény műfaj védelmében mondom: témáról fejtünk ki álláspontot, ha újságírók vagyunk – és nem pártpreferenciáról."
Dehisz' épp ez a téma.

A kritikus cikke túlontúl sok értékítéletet tartalmaz, amelyek legalább egy része meglehetősen partikuláris. A felütésként használt "legpatinásabb hetilap" megjelölés az Economistra igencsak mosolyogtató.

A kritika többi része sem állja meg a helyét, mivel a cikk általánosan beleillik az Economist szerkesztési gyakorlatába. Talán arról lehet szó, hogy amikor épp Bolíviáról ír az Economist hasonló cikket, azt a kritika szerzője hangos csettintéssel jutalmazza, míg amikor közelről lát eseményeket, méltatlankodik.

Ez a fajta világra való "rálátás" már-már kötelező eleme a hírügynökségi alkalmazásnak?

Zárójelben jegyezném még meg, hogy az IMF hitelt az egyik kiebrudalt rádió tulajdonosa hozza szóba, ami elkerülte a kritikus figyelmét. Szintén "meglépett" az az eredeti cikkbeli tévedés, miszerint az Oriens kereskedelmi bank volna, hiszen ők sajátszámlás befektetéseket végeznek.

Az Economist cikkét én inkább amiatt szapulnám, hogy a Fidesz egykori kormányzásáról (tehát a gyakorlatról és nem a pofázásról) egyetlen semmitmondó mondatot enged meg, miközben legendás államosítás volt a Ferihegyi Repülőtér mellett az Első Magyar Koncessziós Autópálya kényszerállamosítása is (talán még emlékszik valaki Orbán "a kapuk a focipályára valók", még önmagához képest is cizellált kitételére).

Véleményem szerint itt egy tudatlanságból érdemtelenül fetisizált lapról szóló hibás, buta és felszínes kritikát olvashattunk egy anonim hírgyári munkástól (Quelle Surprise!).

Az Antagontól ennél jobbat várunk!

MACISAJT 2009.11.10. 10:37:13

2009. november 9. 15:49

A sukorói ingatlancsere ügyében nem sikerült megállapodnia a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt.-nek Joav Blum befektetővel, így az MNV vizsgálja, hogy milyen további törvényes lépéseket tehet az eredeti állapot helyreállítása érdekében – közölte az MNV hétfőn.

A közleményből kiderül, hogy az MNV polgári peres eljárást kezdeményez a csere előtti állapot helyreállítására.

Oszkó Péter pénzügyminiszter 2009. október 8-án levélben szólította fel a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökét arra, hogy a sukorói ingatlanok aggályossá vált cseréjével kapcsolatosan tegye meg a szükséges intézkedéseket az eredeti állapot helyreállítására – olvasható a vagyonkezelő közleményében. A tárgyalásokra az MNV Zrt. vezérigazgatója kapott felhatalmazást, de azok – a megadott, november 9-i határidőig – sikertelenül zárultak.

Az MNV emlékeztet arra, hogy 2008. július 30-án – az akkori információk ismeretében – kötött szerződést az állami tulajdonban lévő sukorói ingatlan és a Joav Blum tulajdonában lévő albertirsai, pilisi ingatlanok cseréjére. Az MNV honlapján olvasható szerződés szerint Joav Blumnak 296,61 millió forint különbözetet kellett fizetnie az MNV-nek az ingatlanok értékkülönbözeteként. Az ingatlanokat a közbeszerzési pályázaton kiválasztott Perfekting Kft. értékelte fel, amely alapján a 20 darab 70 hektár 1084 négyzetméteres sukorói ingatlan értéke 1,084 milliárd forint, a három darab, összesen 182 hektár 8953 négyzetméteres albertirsa–pilisi ingatlanok felbecsült értéke pedig 787,4 millió forint.

A Központi Nyomozó Főügyészség vizsgálatot indított az ingatlancsere ügyében, és az MNV Zrt. október 1-jén kapta meg az ügyészség által kirendelt szakértők által készített új értékbecslést. Ez a szakvélemény a korábbi szakértői véleményekhez képest jelentős értékkülönbözetet állapított meg, és felvetette a feltűnő értékaránytalanság lehetőségét. Ez már a harmadik értékbecslés volt az ügyben – jegyezte meg az MNV.

Fentiek miatt az MNV Zrt. levélben kérte az ingatlancsere ügyében a Központi Nyomozó Főügyészséget arra, hogy engedélyezze az általa felkért szakértő és a korábbi szakvéleményeket készítő szakértők között a szakmai vitát. Ezen az állami vagyonkezelő biztosította volna a teljes nyilvánosságot azért, hogy tisztázzák az értékbecslések közötti különbözőségeket.

Az MNV a polgári peres eljárás megindítása előtt – a bíróság előtti bizonyításból eredő esetleges bizonytalanságokat kiküszöbölendő – megnyugtatónak tartotta volna a vita lefolytatását, de ehhez a főügyészség nem járult hozzá, ezért az ügy megnyugtató lezárása érdekében más megoldást kellett választania.

(MTI)
-----

Tényleg azon csodálkzom, hogy az Economist cikk írója(megrendelője), legyen az bárki gréczi zsolttól gáljézoltánik:),
szóval hogy a molnároszkározáshoz csapva ezt az ügyet is nem varrta a Fidesz nyakába..:P

Karcolt lendület 2009.11.10. 10:45:14

Ez a "Fidesz piac- és tőkeellenes" szocialista polmarketing bullshit, amit szemmel láthatólag egy csomóan teljes meggyőzödéssel hajtogatnak.

Valójában Orbántól Vargán, Matolcsy, Járain keresztül Cséfalvayig, akinek bármilyen ráhatása lehet majd esetleg egy Fidesz-kormány gazdaságpolitikájára, az a hazai kis- és középvállalkozások esélyeinek növelését emeli ki. Ez patriótizmus, de rohadtul nem piac és tőkeellenesség. (Persze ezzel az eszközzel egyáltalán nem él sem az USA, sem Franciaország, sem a németek, sem senki a szabad világban... ;-) Multiellenességnek lehet fordítani, már amennyire ellenesség, ha a nagy tőkéjű multiknak egyszercsak hasonló feltételrendszerben kell működnie, mint a hazaiaknak. Emiatt érthető, ha a külföldi tőke aggódik, az ő érdekeiknek ez kevésbé felel meg. Bár a sokat citált bankoknál ez mindigis így volt, mégsem kellett aggódnia a válságig a külföldi tulajdonosaiknak. (Erről jut eszembe, a színtiszta kapitalizmusért sápitozóknak ajánlanám tanulmányozásra pl. a Raiffeisen tulajdonosi szerkezetét: na az nem egy kimondottan tipikus megoldás, nem is lehet felvásárolni bármekkora tőkével sem.)

Ahogy mások írták már, ez az Economist cikk is a kampány része: külföldi (lehetőleg minél tekintélyesebb lapban) megjelenik egy sugalmazott cikk vagy interjú egy prominens íróval, amire az itthoni hívek - a lap tekintélyét felhasználva -, mint végső kinyilatkoztatásra, megerősítésre hivatkoznak. Ismerős taktika, kissé unalmas is.

Tokfalv 2009.11.10. 11:27:36

A pécsi vízműfoglalás, amit "jogszerűen kellett volna", Fidesz-akció volt, az ORTT-ben pedig nem a szociké a "legnépesebb csoport", 2 fideszes delegált van, 2 szoci (akiket Szalaiék szabad szemmel láthatóan simán befíroltak) , 1 szadis és Majtényi Sólyomhoz kötődött. Ezt esetleg a névtelen blogger szerkesztőségé_nél_ is tudhatnák.

osborne 2009.11.10. 13:43:57

Szlankó Bálint, anyone?

Steppenwolf 2009.11.10. 14:18:45

@Tokfalv: Nem konkrétan a "vízműfoglalásról" volt szó, bár megkockáztatom, a cikk írója azzal sincs tisztában (vagy csak szimplán csúsztat) hogy a vízmű a város többségi tulajdonában van, nem a Suezében. A szerződésbontást és a visszavételt pedig nem csak a Fidesz, hanem az ÖSSZES párt támogatta a közgyűlésben.

Vedd csak nyugodtan Majtényit is az SZDSZ-hez, ugyanis mindig is az SZDSZ értelmiségi holdudvarához tartozott. Csak mióta ciki szadisnak lenni, azóta játssza a függetlent.

zsombor 2009.11.10. 18:20:39

@szerzo: ez az antagonnak szólt vagy a világnak?

Tokfalv 2009.11.10. 18:31:39

Steppenwolf
Egyhangúlag megszavazta a közgyűlés, hogy biztonsági emberekkel elfoglalják az irodát számítógépestül? Ez nekem új.

Rég volt az, amikor Majtényi még leginkább a szadi holdudvarához tartozott, már jó ideje Sólyom vonzáskörében van, különben nem jelölte volna.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.11.10. 21:29:11

A cikk főbb állításai több-kevésbé megfelelnek a valóságnak, bár szelektál a tények és az események között a Fidesz kárára.

Nem fogunk nagyot tévedni, ha úgy értelmezzük a cikket, hogy a Fidesz nem számíthat a külföldi sajtó jóindulatára, de még semlegességére sem, ha a belpolitikai problémákat a (külföldi) magántulajdon sérelmére akarja megoldani.

biobender 2009.11.10. 21:33:21

@anyádbogár:
"a koreai hasonlat nem tetszik, kínait jobban szerettem volna. előbb elszigetelődve megerősödött a gazdasága, utána nyitott csak." Itt csak nem a Nagy Ugrasra es a Kulturalis Forradalomra gondolsz? Akkoriban volt ugyanis Kina elszigetelodve.

"nem csinálhattuk volna meg kisebb léptékben ugyanezt?" Dehigynem, itt allnanak sorban az amerikai befektetok, a hatalmas, 10 millios piacert. Es a strategiai helyzetunk se semmi, kivalo ellensuly lehetnenk Oroszorszaggal szemben, csak mernenk vegre nagyok lenni.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.11.10. 22:23:51

Az Economist cikke nem lóg ki az újságírói stílusukból és gyakorlatukból; ők általában anonim, piacpárti véleménycikkeket közölnek, és ezt bármiféle szégyenkezés nélkül nyíltan vállalják. A probléma máshol található (és valóban érdekes eset az Antagon számára):

1) A Közép-Európáról szóló cikkeik régóta, talán a kezdetek óta felületesek, összecsapottak és gyakori tárgyi tévedéseket vétenek (így pl. a szlovák nyelvtörvényről szóló írásukban 20%-ra tették a magyar népesség arányát Szlovákiában, ami hízelgő, csak egyértelműen nem igaz). Valószínűleg nem vagyunk stratégiai terület, ezért olcsóbban, kevesebb munkatárssal dolgoznak nálunk; ezek pedig információikat is hasonlóan felületesen, utánellenőrzés nélkül, kényelmes de gyakran egyértelműen elfogult forrásokból szerzik. Itt befigyel egy kevés belaweyering is (kapcsolati hálók, ilyenek), de az alapprobléma a lusta újságírás. Nem csak itt és most, hanem a térségben mindenhol.

2) Feltűnő még, de nem egyedi, hogy az Economist cikkei gyakran a politikai kommunikációról készült hangulatjelentések. Egy jobb közgazdász néhány óra alatt össze tudná állítani azokat a lózungokat, amelyek kivívnák a szerzők elismerését - olyasféle panelek kellenek nekik, mint "komoly strukturális reformok", "nehéz, de hosszabb távon gyümölcsöző áldozatokat kell hozni" és hasonlók. A reálgazdasági vagy éppen mélyebb politikai háttér ehhez képest sokadlagos. Magyar témánknál maradva, a lap mindmáig nem tud mit kezdeni azzal, hogy Gyurcsány évekig pörgette a reformpörgettyűt, a legszexibb piacpárti szövegekkel kápráztatta el a sajtót, csak közben gátlástalanul hazudott és a gyakorlatban a legócskább populista politikát vitte - adóprés és osztogatás, korrupció és reformkáosz, visszacsúszás a térségi versenyben. Az Economist - MIVEL Közép-Európa alapvetően nem fontos neki - azonban mindig csak a pillanatnyi helyzettel szembesült és szembesül, általában azzal, hogy Magyarországon ugyan szörnyű a helyzet, de a kormány éppen úrrá lesz, reformokat vezet be, szükséges és hatékony áldozathozatalról és megszorításokról beszél, valamint nagyon de nagyon szereti az Economistot. A hízelkedés ellen csak a legbölcsebbek védettek, az Economist meg nem olyan bölcs.

Egyébként szeretem olvasni; fricskái szellemesek, a magyar sajtóval ellentétben nyílt kártyákkal játszik, és mindig van benne valami érdekes. Csak éppen bizniszbulvár, éppen úgy mint legjobb magyar tanítványa.

kendeffybotond 2009.11.11. 09:51:02

Igazad van. De mit tud ezzel kezdeni a FIDESZ?

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.11.11. 10:54:00

Őszintén szólva? Semmit. Néha lehet udvarias olvasói leveleket írni, de ennyi. Ki kell bírni és jól (pontosabban a jelenleginél sokkal jobban) kell kormányozni. A dolgok nem az Economist lapjain dőlnek el - az olvasói köre miatt van véleményformáló hatása, de nem annyira jenetős, mint a magyar nyilvánosság beállítja; a beruházásokról és hasonlókról komolyabb háttérmunka után döntenek, és ott fontosabb a reálteljesítmény (meg kell nézni, hány nagy- és középbefektető jött hozzánk az elmúlt években a közép-európai mezőnyhöz képest).

Nekünk természetesen érdekes, a baloldali politikai kommunikációban kedvelt eszköz (jól kihasználva a közép-európában mindenütt élő kisebbrendűségi komplexumot), külföldön meg egy cikk a többi között.

osborne 2009.11.11. 16:27:57

@elGabor: a cikket szinte biztos, hogy Szlankó Bálint írta, felismerem a stílusát. Ő köztudott anti Fidox.
süti beállítások módosítása