Szomorújáték végtelen számú színben és felvonásban. Valamikor a kilencvenes végén abbahagytam ennek az egész kuratóriumosdinak a követését. Elhagyott a humorérzékem.

"kilencvenes évek"

Nevetséges ami a MTV. elnök- választás körül zajlik. Megoldás: felszámolni a médiakuratóriumokat, és egy szakmai bizottságot kell létrehozni, amely pártoktól független személyekből állna, ők jelölnék a közmédiumok elnökeit és választanák meg őket öt évre.
Tudom meseszerű amit írok, de azért álmodni csak szabad.
Na jó, kiveszem a kezem a biliből mielőtt beleérne!

Zsombor, azt írod, hogy a Heti Válasz cikke "jól összegez", pedig dehogy. Pálffy István évekig illuminált állapotban vezette a Híradót, sokszor látszott, hogy az olvasógépet sem bírja már elolvasni. Korábban ezért rakták ki a TV2-ből is, utána szerződtette az MTV havi 2 milláért. Az akkori másik műsorvezető, D. Tóth Kriszta csak 1 millát tudott kialkudni. Az MTV esélyegyenlőségi politikája Pálffyval kapcsolatban máskor is megnyilvánult, a szocik által üldözött Pálffy ugyanis kijelentette, hogy "neki nem kell masni", vagyis nem kell mellé női műsorvezető. Ekkor építették át az MTV Híradó stúdióját úgy, hogy csak egy műsorvezető ülhessen be (mondanom sem kell, az az egy Pálffy volt), csakhogy a dolog kitudódott, botrány lett, és mégis csak lett női műsorvezető - felváltva Pálffyval, mert ketten együtt már nem is fértek el. Ez az az ember, akit a szocik fúrnak, pedig oly alkalmas lenne tévéelnöknek? Inkább az a kérdés, miért maradhatott képernyőn ennyi ideig, ilyen gázsival.
Zsombor, a bemutatkozásodban azt írod, hogy szabadúszóként főleg a Figyelőnek és a Magyar Narancsnak írtál. Nem túlzás ez egy kicsit? Megnéztem mindkét újság archívumát, a MANCSban mindössze 4 (!) cikked jelent meg, és a Figyelőben sem sokkal több.

@nezoolvaso
Pálffyt meg a Fidesz-beleszólásért való aggódást le kell hámozni róla, valóban, de nekem ezeket már automatikusan átugorja a szemem, azt meg tartom, hogy a jelöltek esélyeit (Pálffy nem az, ugye) ő szedte össze egy helyre a legjobban. De ha láttál jobb összegzést, szólj, úgy emlékszem, a "tökéletes" szót nem használtam ;)

Ami a bemutatkozást illeti, egy szóval nem állítottam, hogy éveken keresztül én írtam tele a Narancsot meg a Figyelőt, úgyhogy nem értem, hova szeretnél kilyukadni. Azt írtam, hogy főleg ezekre a helyekre írtam, amikor még csak kívülről írtam akárhová (még csak azt sem írtam, hogy rendszeres szerző lettem volna, vagy akármi). Főiskola/másirányú főállás mellett én tök örülök, hogy azok a cikkek összejöttek.

Nem jött össze: hvg.hu/itthon/20090112_sztaricskai_sikertelen_mtv_elnokvalasztas.aspx

Ma sem történt semmi. Ismét nem lett vezetője a köztévének. Nálunk moslékországban így működnek a dolgok. A nagy szakmai gréniumok már többször bebizonyították alkalmatlanságukat. Egy utolsó megoldásnak javasolnám a közmédiumok megszüntetését, előre a kereskedelmi úton, amely nem vezet máshová, mint a nagy semmibe.

ONDREJ,
írod: "és egy szakmai bizottságot kell létrehozni, amely pártoktól független személyekből állna"
Gondolom te is tisztában vagy azzal hogy ilyen nincs, és ha van, akkor az ilyen emberekből eleve hiányzik az az önmenedzselési képesség, hogy ezekbe a pozíciókba kerüljenek.
A pártok által delegált kurátor akkor még mindig tisztességesebb megoldás (de legalábbis kevésbé képmutató), mint azt hazudni, hogy valakik "függetlenek". És ugyan mitől? Hogyan és mennyire? És ki választaná ki ezeket a nagyon függetleneket?
Ugyan kérem.

faktóthum,
bármilyen hihetetlen, hazánkban vannak még olyan emberek, akik kimondottan szakmai alapon hoznak meg bizonyos döntéseket, távol tartják maguktól a politikát. A pártok által delegált kurátoroknak a többsége még az 1996. évi I. törvény tartalmával sincs tisztában, legtöbbjük politikai ajándékként kapja ezen poziciókat, így nehéz a köz számára elfogadható döntések meghozatalában részt venni.