Szerdai és keddi, de el ne múljon nyomtalanul ez a két idegesítő történet: az egyikben Valuska Lászlót (Index/Könyvesblog) hitegették egy Habermas-interjúval, ami az érintett sztorija szerint előbb élőből e-mailessé változott, aztán a Narancs párhuzamos interjújának késése miatt csak nem küldték tovább a kérdéseket a filozófust megvendégelő konferenciaszervezők, végül Valuska nem is kapott válaszokat, mert Habermasból a Narancs és a korábbi Népszabadság után elfogyott a zseton. Elsőkézből lásd itt.

A másik meg egy elsőfokú bírósági ítélet, amelyben rágalmazásért elmeszelték Uj Pétert, amiért leszarozott egy bort a Művelt Alkoholista blogon. "Ön szerint a szar szó használata helyénvaló egy véleménycikkben?" – kérdezte az Ujt fegyelmező bírónő a Zugügyvéd megemlékezése szerint, sok komment ott, Uj Péter tárgyalás előtti dühöngése itt.

A Zugügyvéd azt írja, hogy "minden bizonyítási indítványt elutasított a bíróság", pedig jog- és médiatörténeti kaland, egyben pedig a helyes megfejtés lett volna szakértőkkel eldöntetni, tényleg szar bor-e a Tokaj Kereskedőházé, illetve ha ennyi nem elég a szarrágásból (haha!), nyelvészektől megtudni, a szar bornak konkrétan szaríze kell-e, hogy legyen, vagy már átment a szó a köznyelvbe jelzőként valamikor az elmúlt háromszáz évben.

Az Antagon heteken belül viszonylag hosszan ír majd a mostanában zajló sajtóperekről és a hülye bírói gyakorlatokról, ez a szánalmas eset szép koronagyémánt lesz bele.