HTML

Helló

Mi ez itt?
Az Antagon egy alvó újság(író)blog.

» Bővebben + szerzők
» In English: About us

» Facebook
» e-mail

Friss topikok

Címkék

168óra (3) a (1) ablonczybálint (1) ahónapokossajtóközleménye (1) akti (1) ambrusbalázs (1) apáti tóth (1) atv (4) axel springer (1) baloghákosgergely (1) bánó (1) bánzoltánandrás (1) barcsmiklós (1) bayerzsolt (2) bbc (1) bedemárton (2) bild (1) bkf (1) blikk (3) bnd (1) bódisandrás (3) bodokytamás (1) bogádzoltán (1) bogárzsolt (1) bolgárgyörgy (2) borókaigábor (3) brücknergergely (1) budapesti7nap (1) cenzúra (1) christiansciencemonitor (1) cnn (2) debreczeni (1) demorgen (1) déneszoltán (1) dévényiistván (1) dezsőandrás (1) die (1) díj (3) dizájn (2) dtóthkriszta (1) duna (1) dunatv (5) echotv (2) economist (2) editorsweblog (1) elte (1) emasa (5) eötvöspál (3) és (4) etika (1) eveningstandard (1) faz (1) feketenorbert (1) fidesz (1) figyelő (19) figyelőnet (7) friderikuszsándor (1) függetlenhírügynökség (2) galgagyörk (1) gawker (1) gazsólferenc (3) göbölyössomadíj (10) guardian (9) günterwallraff (1) gyakornokság (1) győrffymiklós (1) györgypéter (1) haászjános (1) hankook (1) havashenrik (1) helyitéma (1) heszlerróbert (1) hetilap (1) hetiválasz (14) híradó (3) hirdetés (1) hírsarok (1) hirszerzo (1) hírszerző (2) hírtv (3) hivatkozás (1) honvédelmi minisztérium (1) hvg (15) hwsw (1) index (24) inforádió (3) input (1) iwiw (1) jakupcsekgabriella (1) jog (2) joóbsándor (1) józsef (1) karrier (1) kecskésitollastibor (1) kereskedelmi tv (1) kertattila (1) klubrádió (1) kocsislmihály (1) kommunikáció (1) konferencia (1) kosaandras (1) kovácsgyörgy (1) közpénz (1) kreatív (4) kristonlászló (1) kritika (1) kulcsáristván (1) lánchídrádió (1) legáttibor (1) lendvai (1) litera (1) m1 (1) m2 (1) magyar (2) magyarhírlap (17) magyarnarancs (1) magyarnemzet (7) magyarrádió (12) magyartelevízió (1) majtényi (2) managermagazin (2) marketing&média (3) martin (1) martinamis (1) martinjózsefpéter (2) médiakutató (1) médiatanács (1) médiatörvény (1) menedzsmentfórum (1) mészárosbálint (1) metropol (1) miklósi (1) miklósigábor (2) minőségiújságírásért (3) mkisscsaba (1) mokka (1) morvai krisztina (1) mr 2petőfi (1) mti (9) mtv (22) múosz (4) nagyattila (1) napiciki (1) napigazdaság (3) napi gazdaság (1) nap kelte (1) narancs (16) nbh (1) nemzet (1) népszabadság (36) népszava (5) netzwerk (1) newsoftheworld (1) newsweek (2) newyorktimes (6) nkósajudit (1) nmhh (1) observer (2) oktatási és kulturális minisztérium (1) ombudsman (1) orig (1) origo (14) oroszország (1) ortt (3) pályázat (1) pannonnews (2) paul (1) pestiest (1) péter (1) pethőandrás (3) pogonyilajos (2) portfolio (1) portfolio.hu (1) pr (4) prherald (1) pulitzer (2) rádió (1) ralfneukirch (1) reakció (3) recherche (1) reklám (1) rendőrség (1) reuters (1) riport (3) rss (1) rtlklub (1) rtl klub (3) sajtófotó (2) sajtóosztály (1) sajttáj (1) slágerrádió (1) spiegel (4) spirkjózsef (2) storytv (1) stumpfandrás (2) suchgyörgy (1) sun (1) szabadsága (1) szabóákos (1) szájbarágó (1) szélesgábor (2) szempont (1) szigetitamás (1) szilágyijános (1) szlankóbálint (2) szólás (1) szombathypál (3) tagesspiegel (1) taszoknyomozó (3) taz (4) telekom (1) tényfeltárás (8) tilosrádió (1) time (3) times (2) tódorjános (1) tótawárpád (1) tüntetések (1) tv (1) tv2 (1) ujpéter (1) újságíróképzés (1) vajdaéva (2) válaszadási (1) vanityfair (1) vasárnapi (1) vasárnapiújság (3) velvet (2) viasat3 (1) világgazdaság (4) wired (2) wirthzsuzsa (1) zappegábor (1) zeit (1) zoltán (1) zóna (7) zoom (5) zsoltmelinda (2) zsűri (1) Címkefelhő

Vasárnapi újság: a díszneokon, aki nem az + pénzügyi világválság elsősöknek

2008.09.28. 15:03 zsombor

Politizálós, laza interjú a Hírszerző vezető szerkesztőjével a Konzervatórium, plusz próbálkozások a magyar sajtóban megértetni nem-közgazdász olvasókkal, mi az isten történik a világgazdaságban.

Kezdésnek van egy tök jó kis interjú Seres Lászlóval, a Hírszerző korábbi fő-, mostani vezető szerkesztőjével a Konzervatóriumon, főleg arról, hogy sikerült az anarchista indulásból a libertárius véleményújságírás egyszemélyes magyarországi oszlopává válnia; plusz pártok, blogok és alapművek - ajánlott olvasmány.

Seresnél amúgy nem csak az eszmék, de a magyar szerkesztőségek közt leírt útra is érdekes lett volna röviden visszaemlékezni, hőskori Narancstól az ÉS-en és a Népszabadság külpolrovatán át a Hírszerzőig - ez, minthogy a Konzervatórium polblog, sajna kimaradt. Mint ahogy az a ziccer is, ami viszont beleférhetett volna: hogy a szabadpiac mellett itt is vehemensen érvelő szerzővel kicsit kitérjenek a szabadpiac őshazájában éppen zajló szürreális gazdasági eseményekre.

És ha már globális pénzügyi pánik, ide a rozsdás bökőt, hogy nincs száznál több ember az országban, aki pontosan értené, mi és miért történik a világgazdaságban azon túl, hogy bizonyos pénzügyi óriásvállalatok csődbe mennek és/vagy bizonyos kormányok megveszik őket. Az elmúlt másfél hét nagy részében külföldön voltam, úgyhogy sikerült látni, hogy a nemzetközi sajtóban valamiért egyáltalán nem ciki ebből az alapállásból közelíteni az egészhez, és lassan, leegyszerűsítve próbálni elmagyarázni az érdeklődő pórnépnek, mi van és az hogyan fog kihatni rájuk.

A legjobb eresztés szerintem a Time-ban múlt héten megjelent The Price of Greed, amelyből például több heti felületes magyar újságolvasás után sikerült végre megértenem, hogy az istenbe került ilyen mélyen ebbe az egészbe egy biztosító. Így indul:

Ha nem megy egykönnyen, hogy megértse azt, ami a pénzügyi világrendszer teljes szétesésének tűnik, nem kell szégyellnie magát. Az egész rettenetesen zavarbaejtő: mi ketten összesen 65 éve írunk az üzletről, mégsem láttunk még soha semmi hasonlót.

Az itt egyben elolvasható cikk (érdemes) a jelek szerint az egy héttel későbbi Figyelőt is megihlette: egyes részek visszaköszönnek a magyar gazdasági hetilap cikkében is, a "Mi történt?" tárgyú infografikát pedig az egyszerűség kedvéért inkább egy az egyben átemelték a Time-ból, minthogy rajzoljanak egy újat. Ez rendben is van, az viszont furcsa, hogy önmagában a Figyelő cikkétől már megint nem lettem volna okosabb, pedig feltételezem, nem minden gazdaságban dolgozó középvezető (mint Figyelő-célcsoport) pénzpiaci szakértő is egyben, úgyhogy lehetett volna messzebbről indulni.

A téma az egész magyar lappiacon talán nekik feküdt volna legjobban, a megírása ehhez képest inkább egy muszájfeladat kelletlen kipipálásának tűnik. A Time-nál épphogy két külsős gazdasági újságíróval, a Fortune magazin egy szerkesztőjével és egy vezető szerzőjével íratták meg a cikket, ezért is váratlan, hogy a gazdasághoz helyből közel álló Figyelő-szerzők inkább maradtak zsargonban, minthogy részletesen elmagyarázzák azt, amit az országban nagyjából ők értenek a legjobban.

A gazdaságpolitikailag deklaráltan liberális hetilapként még inkább tövig érintett Figyelő utolsó oldali vezércikke eközben érthető módon, kontextusba helyezve, de borzasztó röviden kommentálja a történteket. Inkább abban a stílusban olvastam volna még öt oldalt – különösen úgy, hogy az utolsó mondatban diszkréten temetni kezdik a lap alapértékének számító szabadpiaci kapitalizmust, majd magára hagyják az olvasót. Halló?

A Narancs pedig, amely a téli-tavaszi jelzálogpánik során viszonylag követhető interjúkban próbálta megértetni, mi van (először Király Júlia MNB-alelnökkel, majd Soros Györggyel és Jaksity György Concorde-vezérrel), ezúttal egy hosszú külsős publicisztikát hoz két közgazdásztól. Az inkább a válság kapcsán és nem a válságról írt, Ben Bernanke amerikai jegybankelnök szerepéről és pályájáról szóló esszénél azonban sajnos nem oldja a stílus az erősen tankönyvízű tartalmat, úgyhogy többszöri nekifutásra sem tudtam fél percnél tovább koncentrálni rá, nemhogy eljutni a végéig.

FRISSÍTÉS (15:28): Kommentelőnk ajánlotta ezt az egész világos, pontokba szedett és a következményeket is befogadhatóan latolgató ellenpéldát a múlt pénteki Népszabiból.

Ne csak mindig a Figyelő meg a Narancs: te hol, mit és milyet olvastál gazdaságügyileg?


38 komment

Címkék: népszabadság time narancs figyelő

A bejegyzés trackback címe:

https://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr38685728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

v_anita 2008.09.28. 15:22:44

A Népszabadság szept. 19-i számában a Gazdaság melléklet egy hosszú, "Spekulációból spekulációba - Hitelválság pontról pontra" című cikkel nyitott, Blahó Miklós jegyezte. Laikusnak is teljesen érthető és sokmindent megvilágosító volt.

A Figyelő utolsó oldali publija teljesen érthetetlen (és értelmetlen).

zsombor 2008.09.28. 15:28:25

Figyelő: legalább emberi nyelven összegzi, mi van, és kommentálgatja a dolgokat, csak aztán otthagy a semmiben.

Népszabi: kösz, ahogy írtam, eltávon voltam, úgyhogy ez kimaradt, linkelem.

mxplanet 2008.09.28. 18:11:11

hát elolvastam.
a cikk jó.
a helyzet meg szarul hangzik.

Alvarez 2008.09.28. 19:03:04

Az, hogy kevesen értik miről is van szó, főképp annak köszönhető, hogy a magyar alap és középfokú oktatásban nem a téma a pénzügyek. Egy hely, ahol a rendszerváltás még nem történt meg. Pedig minden embernek vannak ilyen jellegű problémái (hitelfelvétel, befektetés). De arról, hogy mit oktassanak, pedagógusok döntenek, és számukra szintén sötét a terület.

Steve the Great 2008.09.28. 19:05:17

index.hu/gazdasag/magyar/jaks070924/
Indexes beszélgetés Jaksity Györggyel (a témához a cikk első fele passzol). Szerintem elég érthető, és kvázi-kortörténet, merthogy egy évvel ezelőtt készült... :)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2008.09.28. 19:48:31

Én értem mi történik. Sok sok ember munka nélkül akar megélni. Pénzt fialtat - legalábbis így fogalmazzák meg hogy mit csinálnak, miközben semmit sem csinálnak.
Valami persze történik. Más dolgozik helyettük.
Persze túlzok. A pontos megfogalmazás igazából az lenne, hogy alig csinálnak valamit, mégis sokszorosát keresik annak amit azok akik sokat dolgoznak.

tallian.miklos 2008.09.28. 19:55:20

Na most akkor nézzük meg a Népszabi pontjait. Hány százalékuk is szól arról, hogy az _állam_ baszott el valamit?

Amiről kussol a Népszabi is, meg az összes, az állítólagos piaci kudarc fölött örvendező többi dögkeselyű is, az az alapvető ok. Hogy tudniillik van Amerikában egy törvény, ami _garantálja_, hogy a szar adós is kapjon jelzáloghitelt. Community Reinvestment Act, úgy hívják. Kötelezi a bankokat arra, hogy a szar adósnak is hitelezzenek. Cserébe implicit módon ugyan, de garanciát vállal a bedőlő szar hitelekért.

Akkor csoda, hogy ez lesz a vége? Nem? Na ugye.

Badbitie 2008.09.28. 20:15:31

Azért az, hogy Európa kimarad ebből az erős túlzás. Itthon is leállt/lelassult több bank hitelkihelyezése az év elején.

A helyzet pontokban az én egyéni meglátásom szerint:

1. Alacsony kamat mellett nem éri meg bankban tartani a pénzt, befekteti az ember.

2. A befektetés nyomán állások jönnek létre, ami létrehozza a fogyasztást az előbbi befektetéssel megtermelt javakra.

3. A kispolgár látja, hogy a nagyoknak van minden, hát ő is azt akarja, mindenre hitelt vesz fel előre 100 évre.

4. Mivel sem a cégek, sem a bankok nem tartják pénzüket bankban, hanem előbbiek befektették, utóbbiak felélték, ezért a bankoknak nincs betétük, amiből további hiteleket helyezzenek ki.

5. További hitelezési forrás nélkül megáll az előbbi felpörgési spirál, és örvénybe csap át. (Nem vagyok benne biztos, de a lakossági oldalon lehetett a megcsúszás, és így az új termékekre nem lett kereslet.)

6. Lefele is úgy és olyan gyorsan pörög, mint fel.

Vagyis szimplán a szabályozás nem tudta követni az életet.

Az európai pofáraesés nem az ingatlanpiac miatt lesz, hanem az autóipar miatt, olyan 2-3 éven belül. Nagy és látványos lesz a bedőlés, amilyet Róma összeomlása óta nem látott a világ.

is 2008.09.28. 20:17:00

elolvastam a népszabis cikket, nagyjából egyetértek (az ingatlanlufi meg a FED rate sorrendje nem pont így volt), de én még az olajat is belekevertem a magam írásába, az se véletlenül verte az egeket:

torzskocsma.blog.hu/2008/07/11/az_olaj_ara_a_statisztikusok_a_hibasak

azóta kiderült, hogy pl. 2008 júliusában a spekuláns pozíciók mértéke 80%(!) volt. miután ez kiderült, kiseprűzték őket, le is esett az olaj ára.

ezt a Community Reinvest Act-et meg elolvasom, mert érdekes.

a sok pénz keresésére: Kimi Raikkönen sokszorosát keresi, mint egy kamionsofőr, pedig az is nyomja a pedált egész nap. egy Boeing767 pilóta még százak életéért is felelősséget vállal, aztán még mindig Kimi keresi a sokszorosát, szintén tízmillió dollárokat. Tiger Woods egészen lazán elgolfozgat, és még többet keres. igazságtalan az élet.

tallian.miklos 2008.09.28. 20:26:17

mises.org/story/2963

konzervatorium.blog.hu/2008/07/04/az_olajkor_vege

És mekkora a kereslet Raikkönenre, és mekkora a kamionsofőrre? Nyilván más lesz az áruk.

ttamas 2008.09.28. 20:44:23

Elolvastam ezt a Seres-interjút, ennyi megdöbbentően naiv, nettó hülyeséget régen olvastam ilyen szolid csomagolásban. A mindenhez hozzászóló, de (természetszerűleg) semmihez sem igazán értő generálpublicista összes tünete kiütközik. Szomorú.

Szibarita 2008.09.28. 20:57:51

Csak Londonban tobb, mint 100 magyar dolgozik gazdasagi elemzoi posztokon befektetesi bankokban.

Az en meglatasom, hogy mindenki erti, mi tortenik, de onmagaban senki sem tud rajta valtoztatni es nincs ket egyezo velemeny a megoldas iranyarol sem.

Badbitie 2008.09.28. 20:59:31

Megoldás lenne, csak humánus megoldás nincs még. :)

v_anita 2008.09.28. 21:54:58

ttamas: Az a szomorú, hogy az ilyenek, mint te is, akik Seressel ellentétben nyilvánvalóan _mindenhez_ értenek, csak minősíted az interjúalanyt, és itt hagysz minket, tudatlanokat a bizonytalanságban, hogy akkor most miért is "nettó hülyeség" minden szava Seresnek? Ehh.

is 2008.09.28. 22:02:27

@tallian.mikos: bizony, ezt mondom én is. kb. 100 vezetőnek volt/van tizmilliós fizetése, a többiek meg kevesebbet kapnak. és a fizetés 30-50-70-90%-a részvény. a Lehmann főnöke 15 milliót 'keresett' tavaly, de a 90%-a részvény, ami ma 0-t ér, tehát 1,5 milliót keresett valójában (az sem kevés, de máris nem 15 milla)

@ttamas: általában nekem is ez a meglátásom. alig-alig van újságíró manapság, aki ne képzelné magát polihisztornak. soha egyetlen történet szakmai részének nem járnak utána, csak nyomják a politikai, általános dumát. mondjuk, ha a Hírszerzőnél tartunk, akkor Traut említem pozitív példának, nem csak hőbörgök.

is 2008.09.28. 22:04:36

elolvastam a CRA-t, le vagyok döbbenve, ez legalább olyan rossz, mint a magyar lakásprogram volt 2001-ben.

ttamas 2008.09.28. 22:33:30

v_anita: hm, én nem állítottam olyat, hogy mindenhez értek, sőt, pont azt kifogásoltam, hogy valaki úgy nyilvánul meg, mintha. A "másik" felvetésedre, a komment műfaja nem éppen a részletes kritika helye, de azért szívesen hozok néhány példát: kultúrák rangsora, egyik "feljebb", másik "lejjebb", amerika mint a civilizáció védőbástyája, közben az egyes doktríner s dogmatikus társadalomelméletek közötti csapongás, a 9/11 féle megvilágosodás és összeesküvés-elmélet, a globális felmelegedésről való megnyilatkozás teljesen kívülről, és most csak válogattam. Ezek mind-mind nagyon naiv és meggondolatlan dolgok, és szerintem felelőtlenség úgy véleményt nyilvánítani, és ráadásul ilyen öntudatosan, hogy valaki ennyire reflektálatlan.

ttamas 2008.09.28. 22:35:52

ja és nem is azt írtam, hogy "minden szava"...,hanem mindössze hogy "ennyi", csak a teljesség kedvéért.

2008.09.28. 22:39:17

Igenis nagyon jó cikkek vannak a témával kapcsolatban!

HA5NX-1 2008.09.28. 22:42:36

" ide a rozsdás bökőt, hogy nincs száznál több ember az országban, aki pontosan értené, mi és miért történik a világgazdaságban azon túl, "

Szerintem több ezer ember van aki érti - nyilván pontosan senki sem tudja - az összefüggéseket és a hátteret.
De nem feledjük, hogy tízezer ember is csak 1 ezreléke lakosságnak...

babvirag 2008.09.28. 22:51:51

Sziasztok, olvastam a Népszabis cikket, szerintem se rossz. Nagyon áttekintő mondjuk, de ha ez volt a cél, akkor ez OK.
A Figyelő elég szánalmas. Mondjuk nem vagyok egy Figyelő hívő: volt egy idő, amikor rendszeresen vettem, de nagyon felületesnek találtam. Azóta kb. félévente veszek egyet, hátha jobb (de nem az).
A válságról én is írtam egy blogon: www.babvirag.blogspot.com; mostanában írok egy átteknintést (elég lassú munka). Nekem az a bajom a tájékoztatással, hogy nehéz megtalálni az összefüggéseket: hallunk eseményeket, összegeket, neveket, de sehogyse áll össze a dolog. Pontosan miért és mennyit veszítettek a strukturált papírok tulajdonosai? Mennyit magyarázhat a piaci lélektan (és mennyi a tényleges, "fundamentális" veszteség)? Milyen mértékben helyezi a szabályozás a minősítőket a piac középpontjába (vagy legalábbis a szélére kapuőrnek)? A strukturált termékek okozták a legtöbb veszteséget? Ha nem, mi?
Annyi vonatkozása van ennek az ügynek, hogy jó időbe telik, míg az ember átlátja. Nemrég olvastam valahol, hogy a könyvkiadók milyen nagy dilemmában vannak: még korai lenne könyvet kiadni a válságról (másnap talán felülírná a történelem...), mégis, a jó szerzőket már most le kell foglalniuk, ha versenyben akarnak maradni később.

zsombor 2008.09.28. 23:22:19

@ttamas
szerintem a civiláziók összecsapása téma a legtöbb ember számára nettó zsigeri kérdés (oké: világnézeti, ha úgy tetszik). az, hogy demokrata a nem demokrata kultúrákat egyenrangúnak kell-e, hogy tartsa, meg kifejezetten érdekes filozófiai probléma :) Seresnek markáns véleménye van, de a publijaiban pedig érvelni szokott mellette, úgyhogy én ezzel nem látok semmi problémát. baj azzal lenne, ha csak kijelentene és kész - oké, az interjúban valóban vannak ilyenek.

(a globális felmelegedéses résznél azért nekem is megakadt a szemem, de messze nem ismerem eléggé a témát ahhoz, hogy eldöntsem, mi van.)

@Szibarita
ugye, hogy az országban csak max százan vannak, ha az elemzők Londonban vannak? :)

@keeroy
erre vonatkozott a kérdés a poszt végén, linkelsz?

@HA5NX-1
a száz nyilván költői túlzás. de aki érti, szerintem nem itthoni lapokból értette meg (már csak azért is, mert egyelőre annyira áttételes a dolog itthon, hogy mire az itthoniak elkezdtek vele foglalkozni, már többször körbetáncolta a nemzetközi sajtó, tehát akit érint, eleinte kénytelen volt ott informálódni), úgyhogy szerintem nem ebben az esetben nem túlzó elvárás, hogy egy ennyire fontos valamit a legfeljebb felszínes közgazdasági ismeretekkel rendelkezőkkel is megpróbáljanak főbb összefüggéseiben és tanulságaiban megértetni.

@babvirag
az jogos felvetés, hogy ez inkább könyvtéma - de én például nem fogom megvenni a könyvet, de korlátlan mennyiségű kellően (számomra kellően) lebutított cikket elolvasnék róla.

ttamas 2008.09.28. 23:37:15

zsombor: hát nem tudom, én ezt a fajta nem szakmai vélemény-újságírást nem tudom respektálni, és a hatását is kimondottan negatívnak látom...

odonkor (törölt) 2008.09.29. 00:15:33

Ezt az izét én úgy értem, hogy vadul hiteleztek a bankok, mer megérte nekik, a pluszkereslet felverte az árakat, emiatt mégtöbbet hiteleztek, stb.

Annak nem látom okát, hogy "kimentsék" őket.. ott vannak fedezetként a lakások, adják el őket. Ha nem elég, írják le szépen a veszteséget, ők vállalták a kockázatot.

Valaki írta, hogy kötelező volt nekik odadni a hitelt.. hááát..

De ha így is van, akkor meg nyilván ők akarták, hogy így legyen. Így még több pénzt kaszálhattak, egyrészt a hitelkihelyezéssel, másrészt az ingatlanaik értékénél jóval nagyobb mentőövvel.

(és közben pár konkurrens is tönkrement vagy ki lehetett vásárolni)

gomes 2008.09.29. 00:53:51

Meg kell kulonboztetni azokat, akiknek tudniuk kell(ene) erteni, hogy mi tortenik, ok nekem ne is a nepszabit olvassak; azokat akik nem baj, ha ertik, na nekik a nepszabis cikk boven jo; es vannak akik nem olvasnak ujsagot max metrot/blikket, nekik mindegy is.

Ha valakit meg erdekel, akkor nem kell sokat bibelodnie, mire megtalalja a The (NY/Financial) Times, Time, Economist ill nemet/francia ujsagok oldalait es megtudja.

Egyebkent, nyilvan kevesen ertik, hogy mi tortenik, mert a szamok buvoletebol, a hipnozisbol ami foglyul ejtette (nemcsak) a penzvilagot, nehez kiszabadulni.

Amikor a penzvilag nagyagyuinak, nagybefektetoknek, biztositoknak, hitelbiztositoknak(!) leghalvanyabb elkepzelesuk sincsen arrol, hogy mibe is tettek a penzuket, pusztan a magasabb hozam igereteert, akkor ott valami tragikus tortenik.
Tortent.
Megerdemlik.
Az allam(ok) az ami itt sulyos hibat vetett a szabalyozas hianyaval. Miert nem volt szabalyozas? A nagyobb adobevetelert, ill a GDP es egyeb statisztikai versenyekben elert minel jobb eredmenyert. Mert AZ FONTOS.
Csak az atlagember fizeti a szamlat, akit az allam megvedeni lenne hivatott, ezert fizetunk (amcsiban is) adot.

(Es most mindenki bizzon abban, hogy a $700milliard-os csomag, es tarsai segiteni fognak. Kulonben olyat lathatunk amit nagyapaink is megkonnyeznenek.)

gomes

gomes 2008.09.29. 01:05:15

LG
"Annak nem látom okát, hogy "kimentsék" őket.. ott vannak fedezetként a lakások, adják el őket. Ha nem elég, írják le szépen a veszteséget, ők vállalták a kockázatot."

Egyszeru, az ingatlan arak zuhannak, es senki nem vesz, azzal noveled a kinalatot, ha arveresre bocsjtasz ujabb ingatlanokat, azzal tovabb nyomod az arakat lefele = meg tobben veszitik el a vagyonukat, valnak fizeteskeptelenekkee, es arverezhetik el az ingatlanjukat, stb.

A bankokat meg azert kell konszolidalni, mert mar igy sem adnak egymasnak penzt, tovabbi vesztesegek leirasaval pikk-pakk csodbe mennek, es ha a penzed nem a sublot fiaban van, akkor konnyen benteghet a csataban, ugy, hogy te nem voltal a resztvevoje ezeknek a tranzakcioknak.

Ez egyfajta ar-, es bizalmatlansagi spiral, amit, mindkettot, meg kell allitani, kulonben konnyen a XX. szazad elso harmadaban talaljuk magunkat.

stoppard · http://forint.blog.hu 2008.09.29. 01:14:43

teljes butaság, hogy erről ne írtak volna már sokat, méghozzá érthetően.

pl. itt van ez, ez is teljesen tiszta ügy, és nem is az első.
www.portfolio.hu/cikkek.tdp?i=102704&k=2&sp=1

Vagy hosszabb és nehezebben induló cucc az alábbi, amin viszont ha valaki átrágta magát több mint egy évvel ezelőtt, akkor nem lepődik meg semmin. Azért ehhez sem kell Nobel-díj. Amúgy sorozatként áll össze, bár a többi része néha nehezebb.
www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=86739
(mondjuk ez már lehet, hogy regisztrációhoz kötött.)

faktóthum · http://elsoleutes.blog.hu 2008.09.29. 07:46:32

bár az említett narancsos esszét nem olvastam, egy hetilapnál azért nem mindig hátrány, ha a munkatársak egy éppen folyamatban lévő válság, ügy olyan szeletét igyekszenek feldolgozni, amely gyaníthatóan nem változik meg gyökeresen másnapra.
ilyenkor a szellemi háttér, a politikát mozgató gondolatok bemutatása jó választás lehet. ettől persze még lehet silány az általad gyepált cikk, most csak általánosságban jegyeztem ezt meg.

zsombor 2008.09.29. 09:43:01

@faktóthum
Nyilván. Én csak annyit írtam, hogy nekem túl száraz volt ahhoz, hogy elolvassam, de a kommentekből ítélve nagyon a bölcsész szélsőértéket képviselem a közgazdasági szakkifejezésekre nyitottak helyett válságot megérteni akarók táborában :)

babvirag 2008.09.29. 11:16:04

Stoppard:
Az első linket meg tudtam nézni (a másodikhoz nincs hozzáférésem). Amit írnak, az érthető, csak felszínes. Mára minden óvodás fújja, hogy "alacsony kamat - mohóság - ingatlanpiaci lufi - stb.". Ha valaki ezen a szinten mozog, az önmagában nem baj. DE, ha azt keressük, hogy mi okozta ezeket a tüneteket/folyamatokat, vagy hogy hogyan lehetne ezeket a jövőben elkerülni, akkor messze nem elég. Feltételezem, hogy ezeknek a tematikus blogoknak az a céljuk, hogy túlmutassanak a történéseken, a felszínen.
Egy példa. A hivatkozott cikk ezt írja "Amíg a hitel és ingatlanpiac pörgött, addig az ezekhez kapcsolódó befektetési instrumentumok árfolyama szárnyalt is, tehát jó befektetésnek bizonyultak, amint azonban a hitelek elkezdtek az említett módon bedőlni, ezek az értékpapírok is elértéktelenedtek, hatalmas veszteségekhez (nem egy esetben csődökhöz) juttatva ezzel azokat, akik ezekbe fektettek." Teljesen általánosító, a papírok döntő része valószínűleg nem "értéktelenedett el". Például ha egy RMBS-t leminősítenek, akkor egy azt tartalmazó CDO-n az újraértékeléskor veszteség keletkezik, holott az RMBS rendesen fizet. Ezért írtam korábban, hogy jó lenne pl. tudni, hogy mennyi a "fundamentális" veszteség, és mennyi a - mondjuk így - "számviteli". És mi lehet a megoldás? Jó-e, kell-e ezeket rendszeresen újraértékelni?

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2008.09.29. 15:40:39

Nekem a BBC doku/factualja segitett megerteni, Robert Peston hanglejtese idegesito (bar a nem nyelvi kornyezetben elo angolul tanulo szamara kincs ahogy lassan es tagoltan beszel), de megis ajanlom:

The Super Rich: The Greed Game (BBC MMVIII)

video.google.com/videoplay?docid=-3305522889894137433

Critmiss 2008.09.29. 22:17:06

A válságról már másfél éve hallani, a Figyelő folyamatosan tudósít róla. Fura is lett volna, ha megint visszamennek a kályháig. És ahogy valaki belinkelte, az Index is régóta foglalkozik a témával, nemrég is volt egy totál "Financial Crisis for Dummies" típusú áttekintés: index.hu/gazdasag/vilag/vsz080918/

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2008.09.29. 22:30:48

"Amiről kussol a Népszabi is, meg az összes, az állítólagos piaci kudarc fölött örvendező többi dögkeselyű is, az az alapvető ok. Hogy tudniillik van Amerikában egy törvény, ami _garantálja_, hogy a szar adós is kapjon jelzáloghitelt. Community Reinvestment Act, úgy hívják. Kötelezi a bankokat arra, hogy a szar adósnak is hitelezzenek. Cserébe implicit módon ugyan, de garanciát vállal a bedőlő szar hitelekért."

Bizony Miklos, teljesen igazad van. raadasul a Demokrata tobbsegu kongresszus semmifele szigorito modositast nem szavazott meg. Ja, a garanciat a Fannie meg a Freddie adta. Ok viszont abbol csinaltak profitot, hogy eladtak ezeket a rossz hiteleket. Tovabb is van...

Talan idovel ezzel is foglalkozni kezd a napisajto Amerikaban legalabb...

babvirag 2008.09.30. 17:09:26

Igen, ez a Community Reinvestment Act nagyon érdekes...Arról azért megoszlanak a vélemények, hogy ez mennyire járult hozzá a válsághoz (ha a bank el tudja adni "átcsomagolva" a szar hitelt, és megkapja utána a díjat, akkor kell ilyen ösztönző...?).
De ez a törvény azt mutatja, hogy mintha a törvényhozók a hitelt valami olyan (ingyenes, kockázatmentes) "jószágnak" tartanák, ami mindenkinek alanyi jogon jár. Lehet, hogy úgy gondolták, hogy abba a védelembe, amit a bankoknak nyújtanak belefér egy kis bukó ezeken a hiteleken...?
Viszont az is lehet, hogy a bankok a törvény hatására szociálisan érzékenyebbek lettek, emiatt szórtak ki annyi rossz hitelt (igyekeztek túlteljesíteni az előírásokat) és ez vezetett a válsághoz. Azt hiszem megvan a megoldás.

bukovics 2008.10.01. 22:52:30

mai taz-címlapon:

Kapitalismus gescheitert - Das globale Finanzsystem lebt nur noch mit Staatshilfe

Összeroppant a kapitalizmus - már csak állami segítséggel marad fenn a pénzügyi rendszer

ÉS ami igazán ütős, az a címlapkép, ez itt: www.astro.com/im/vip/fd_bankanstalt.gif