Egy forrás elismeri, hogy a magyar titkosszolgálatok infókat adtak '89-ben a romániai felkelőknek, egy másik a szintén '89-ben rózsahegyi villákban külföldre szakadt magyar üzletemberekkel vacsorázó fiatal Gyurcsányt idézi fel -- már csak az ilyenek miatt is érdemes olvasni azt a naplót az Economist.com-on, ahol minden héten más külföldi tudósító ír fontos folyamatokat illusztráló, de szórakoztató történeteket az országról, ahol állomásozik, és ahol ezen a héten Magyarország a soros.
De nem csak a színes sztoridarabkák miatt éri meg csekkolni az eddigi négy történetet (a hálapénzről és az egészségügyről, az NBH-ról és Laborc Sándor kinevezéséről, a ciklusoktól független holdudvarnak pénzosztásról és a magyar zsenikről szólnak), hanem azért is, mert mint mindig, külső és mértékadó nézőpontból olvasni azt, amiben az ember amúgy nap mint nap dagonyázik, most is üdítő, felszabadító és hasznos. Ráadásul az ismerős dolgok összegzését olvasva azt is le lehet mérni, mennyire általános jelentőségű, beszédes mozzanatokat ragadhat ki a többi tudósító a maga országaiból -- a budapesti napló alapján nagyon.
Ezért kár azért a melléfogásért, hogy az író első kanyarban halpénznek ("fishy money" - gyanús, büdös pénz) fordította a hálapénzt, miután valószínűleg elnézett egy sort a szótárban. Ráadásul hozott mellé egy nehezen ellenőrizhető sztorit is, amely szerint a hálapénz születésének hajnalán a csóró vidékiek, akiknek készpénzre nem futotta, mindenféle állatokat, így halat is tuszkoltak az orvosok feneketlen zsebébe; úgyhogy ezzel együtt a kétértelmű halas változat már biztos nagyon tetszhetett neki. Az ő és az Economist javára legyen mondva, az első kommentek után rendes hálapénzre ("gratitude money") javították.
NBH, hálapénz, Gyurcsány: Budapestről naplózik az Economist
2008.01.24. 23:08 zsombor
14 komment · 1 trackback
Címkék: economist
A bejegyzés trackback címe:
https://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr13310659
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Hálapénz 2009.11.03. 14:23:17
Eléggé fáj a fejem a műtét miatt, képletesen értve. A legnagyobb problémám most, hogy vajon fizessek-e hálapénzt, vagy sem. Jómagam ellene lennék teljes mértékben, hisz fizetem a TB-t (igen, fizetem!) tehát járna az egészségügy. Ugyanakkor az orvosi, á...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Kobaljov 2008.01.25. 00:30:57
Azért nem teljesen konzekvensek: a halas fizetési példát (aminek a forrására azért kiváncsi lennék, érdekesen hangzik kórházi környezetben) és az erre épülő főcímet meghagyták
kulalak 2008.01.25. 03:11:31
Egyetertek, hogy erdekes mit emel ki a kulfoldi itteni benyomasai alapjan. Probalnak szinesen tobb oldalrol irni es amig politikai ugy addig megy is nekik. Az egeszsegugy nehezebb, nem is tudta visszaadni a lenyeget miert mukodik meg mindig a kialakult helyzet ellenere. Valahol azt olvastam, hogy a halapenz a harmincas evekbol szarmazik. Akkor tiltottak meg a tisztiorvosoknak, hogy maganorvosi vagy korhazi szolgalatot vallalhassanak. Ezzel lemaradtak jovedelmukkel a palyatarsakhoz kepest igy a nep szemeben olykor termeszetbeni kiegeszitest kaptak (lasd hizott liba). A haboru utani rendszer persze lenyomta az eu alkalmazottakat igy a termeszetbeni kiegeszites elharapozott. A jelen helyzet kisertetiesen hasonlit a fonakjara. Maganorvos kivizsgal a maganrendelojeben de a draga labort a korhazban vegezteti el az allam penzen. Meg kellene tiltani, hogy maganorvos kozkorhazban IS dolgozhasson. Latszik, hogy mennyire hasznos ha ellenorzik a TB befizeteseket, egybol nyereseges lett az eu alap, nana! Erre kell mozdulni nem a korhazi sze'fek fele'. Elmehet a tehetsegtelen kezdo-aldozat (helyes valasz alahuzando) a miniszteri szekbol. De bocs, elkalandoztam.
A kis szinesek kepbe hozzak a mai magyar valosagot es az Economist olvasotabora majd egy kicsit jobban erti a rolunk szolo hireket. Remeljuk nem felejtenek mint a hazudos miniszterelnok. Hurra.
A kis szinesek kepbe hozzak a mai magyar valosagot es az Economist olvasotabora majd egy kicsit jobban erti a rolunk szolo hireket. Remeljuk nem felejtenek mint a hazudos miniszterelnok. Hurra.
dolphin 2008.01.25. 08:40:00
Van orvos ismerosom, akinek halas betegek vaddisznohust hoztak, igy szvsz a hal nem annyira hihetetlen.
gyüttment 2008.01.25. 09:01:35
az economist rulez!
napielet.hu/napi/rovat/reklama/818/1_lecke
napielet.hu/napi/rovat/reklama/818/1_lecke
karcsi 2008.01.25. 09:16:49
A hálapénz Orbán és Mikola biznisze.
Kobaljov 2008.01.25. 18:26:36
Azt én sem cáfolom, hogy természetbeni javakat is visznek esetleg az orvosnak (van amikor ez talán etikailag is elfogadhatóbb), de a halat macerásnak tartom erre a célra, erős szaga van, megfelelő tárolás kell addig hozzá, stb.
A mai írásuk kicsit túl optimistának tűnik, vagy csak én vagyok mostanában túl sokat Pesten..
A mai írásuk kicsit túl optimistának tűnik, vagy csak én vagyok mostanában túl sokat Pesten..
RDH · http://sexchat.hu?ref=1822 2008.01.25. 20:33:09
Hal ügyben egy kis őstörténet... A szerző itt az orvosi ellátás kiépülésének kezdetéről beszél, amikor ez az ország nem így nézett ki. A folyamszabályozások ezután hozták azt a képet, amit most látunk. Abba is gondoljunk bele, hogy mikortól is tud a köznép pénzzel fizetni? Alighanem a hetvenes években szűnik meg a "cserekereskedelem". Egy barátom talált egy 300 éves szakácskönyvet és végiglapozta azzal az óhajjal, hogy megfőz belőle valamit. Nem ment. Sasleves, teknősbéka leves, stb. Egy kicsit utánna nézett, kiderült hogy a falu mindíg is 3 szekér teknősbékában rótta le a császsári adót. Szóval a hal nem annyira hihetetlen, meglehet, hogy a 3 millió koldus országában a népesség fele nem tartott házi baromfit. (Ezért volt nagy találmány az oncsa)Csak keveset tudunk az elmúlt 150 év kultúrtörténetéről, hétköznapi ügyeiről!
Kobaljov 2008.01.26. 08:42:27
Hmm jogos, én is elkövettem a hibát, hogy csak az elmúlt kb. 50 évben gondolkoztam. Azon filózom, hogy azokban az irodalmi művekben amik akkor íródtak megjelent-e, hogy mivel és hogyan fizettek az orvosoknak, mert arra emlékszem, hogy több műben is szerepeltek, de ez a rész mintha mindig hiányzott volna.
gábor 2008.01.27. 00:30:51
Nem sokat adnék Adam le Bor véleményére, csak azért mert külföldi... sajnos mértékadónak, a szó eredeti értelmében semmiképpen nem nevezném... Amúgy elég régóta él itt, és ez meg is látszik azokon a dolgokon, amiket ír!
amit pl. Laborc-ügyben leír az úgy baromság ahogy van... A normális demokratikus országokban pont arról híresek a titkosszolgálatok, mint tudjuk, hogy más országok szolgálatainak vezetőit minősítgetik a sajtóban. Ja, nagyon életszerű... :))) Azért nem kell mindent benyalni!
zsombor 2008.01.27. 21:43:19
@Kovaljov, RDH és kulalak
Köszi a sok idehordott műveltséget (tényleg!)
Köszi a sok idehordott műveltséget (tényleg!)
zsombor 2008.01.27. 21:44:23
@gábor
Adam azt írta, megkérdezett pár nyugati forrást -- nem feltétlenül titkosszolgálatot. Valószínűleg budapesti nagykövetségek ilyen-olyan tisztviselőit, hogy felhördült-e Laborcon az ő külügyük. Én ezen nem akadtam fenn, így szerintem nem életszerűtlen...
És amikor ebből általánosítva azt írja, nyugaton általában nagy ívben tesznek arra, Moszkvában végzett-e valaki vagy sem, amíg az NBH értékes balkáni infókat gyűjt és ad tovább, pont ilyenekre értettem, hogy hasznos néha olvasni a külső perspektívát. Lehet, hogy ez a változat pl nem hangzik túl morálisan megnyugtatóan, viszont nem nehéz elképzelni, hogy igaz.
Nekem inkább az utolsó, a magyar gyerekszeretetről és a remekül képzett óvónőkről szóló rész volt sok, ahogy Kobaljovnak is, bár örülnék, ha igaz lenne.
Adam azt írta, megkérdezett pár nyugati forrást -- nem feltétlenül titkosszolgálatot. Valószínűleg budapesti nagykövetségek ilyen-olyan tisztviselőit, hogy felhördült-e Laborcon az ő külügyük. Én ezen nem akadtam fenn, így szerintem nem életszerűtlen...
És amikor ebből általánosítva azt írja, nyugaton általában nagy ívben tesznek arra, Moszkvában végzett-e valaki vagy sem, amíg az NBH értékes balkáni infókat gyűjt és ad tovább, pont ilyenekre értettem, hogy hasznos néha olvasni a külső perspektívát. Lehet, hogy ez a változat pl nem hangzik túl morálisan megnyugtatóan, viszont nem nehéz elképzelni, hogy igaz.
Nekem inkább az utolsó, a magyar gyerekszeretetről és a remekül képzett óvónőkről szóló rész volt sok, ahogy Kobaljovnak is, bár örülnék, ha igaz lenne.
gábor 2008.01.28. 12:22:51
Zsombor, nem nehéz elképzelni, hanem ténylegesen nem igaz!
Magyarország, a kormány, ezzel a lépéssel kizárta magát a külföldi titkosszolgálatokkal való közreműködésből, és ez az, ami nemzetbiztonsági kockázatot jelent.
Viszont ennek nincs is sok köze a témánkhoz, csak abból a szempontból érdekes, hogy ki mire használja az Economist felületét... (bocs az off-ért)