HTML

Helló

Mi ez itt?
Az Antagon egy alvó újság(író)blog.

» Bővebben + szerzők
» In English: About us

» Facebook
» e-mail

Friss topikok

Címkék

168óra (3) a (1) ablonczybálint (1) ahónapokossajtóközleménye (1) akti (1) ambrusbalázs (1) apáti tóth (1) atv (4) axel springer (1) baloghákosgergely (1) bánó (1) bánzoltánandrás (1) barcsmiklós (1) bayerzsolt (2) bbc (1) bedemárton (2) bild (1) bkf (1) blikk (3) bnd (1) bódisandrás (3) bodokytamás (1) bogádzoltán (1) bogárzsolt (1) bolgárgyörgy (2) borókaigábor (3) brücknergergely (1) budapesti7nap (1) cenzúra (1) christiansciencemonitor (1) cnn (2) debreczeni (1) demorgen (1) déneszoltán (1) dévényiistván (1) dezsőandrás (1) die (1) díj (3) dizájn (2) dtóthkriszta (1) duna (1) dunatv (5) echotv (2) economist (2) editorsweblog (1) elte (1) emasa (5) eötvöspál (3) és (4) etika (1) eveningstandard (1) faz (1) feketenorbert (1) fidesz (1) figyelő (19) figyelőnet (7) friderikuszsándor (1) függetlenhírügynökség (2) galgagyörk (1) gawker (1) gazsólferenc (3) göbölyössomadíj (10) guardian (9) günterwallraff (1) gyakornokság (1) győrffymiklós (1) györgypéter (1) haászjános (1) hankook (1) havashenrik (1) helyitéma (1) heszlerróbert (1) hetilap (1) hetiválasz (14) híradó (3) hirdetés (1) hírsarok (1) hirszerzo (1) hírszerző (2) hírtv (3) hivatkozás (1) honvédelmi minisztérium (1) hvg (15) hwsw (1) index (24) inforádió (3) input (1) iwiw (1) jakupcsekgabriella (1) jog (2) joóbsándor (1) józsef (1) karrier (1) kecskésitollastibor (1) kereskedelmi tv (1) kertattila (1) klubrádió (1) kocsislmihály (1) kommunikáció (1) konferencia (1) kosaandras (1) kovácsgyörgy (1) közpénz (1) kreatív (4) kristonlászló (1) kritika (1) kulcsáristván (1) lánchídrádió (1) legáttibor (1) lendvai (1) litera (1) m1 (1) m2 (1) magyar (2) magyarhírlap (17) magyarnarancs (1) magyarnemzet (7) magyarrádió (12) magyartelevízió (1) majtényi (2) managermagazin (2) marketing&média (3) martin (1) martinamis (1) martinjózsefpéter (2) médiakutató (1) médiatanács (1) médiatörvény (1) menedzsmentfórum (1) mészárosbálint (1) metropol (1) miklósi (1) miklósigábor (2) minőségiújságírásért (3) mkisscsaba (1) mokka (1) morvai krisztina (1) mr 2petőfi (1) mti (9) mtv (22) múosz (4) nagyattila (1) napiciki (1) napigazdaság (3) napi gazdaság (1) nap kelte (1) narancs (16) nbh (1) nemzet (1) népszabadság (36) népszava (5) netzwerk (1) newsoftheworld (1) newsweek (2) newyorktimes (6) nkósajudit (1) nmhh (1) observer (2) oktatási és kulturális minisztérium (1) ombudsman (1) orig (1) origo (14) oroszország (1) ortt (3) pályázat (1) pannonnews (2) paul (1) pestiest (1) péter (1) pethőandrás (3) pogonyilajos (2) portfolio (1) portfolio.hu (1) pr (4) prherald (1) pulitzer (2) rádió (1) ralfneukirch (1) reakció (3) recherche (1) reklám (1) rendőrség (1) reuters (1) riport (3) rss (1) rtlklub (1) rtl klub (3) sajtófotó (2) sajtóosztály (1) sajttáj (1) slágerrádió (1) spiegel (4) spirkjózsef (2) storytv (1) stumpfandrás (2) suchgyörgy (1) sun (1) szabadsága (1) szabóákos (1) szájbarágó (1) szélesgábor (2) szempont (1) szigetitamás (1) szilágyijános (1) szlankóbálint (2) szólás (1) szombathypál (3) tagesspiegel (1) taszoknyomozó (3) taz (4) telekom (1) tényfeltárás (8) tilosrádió (1) time (3) times (2) tódorjános (1) tótawárpád (1) tüntetések (1) tv (1) tv2 (1) ujpéter (1) újságíróképzés (1) vajdaéva (2) válaszadási (1) vanityfair (1) vasárnapi (1) vasárnapiújság (3) velvet (2) viasat3 (1) világgazdaság (4) wired (2) wirthzsuzsa (1) zappegábor (1) zeit (1) zoltán (1) zóna (7) zoom (5) zsoltmelinda (2) zsűri (1) Címkefelhő

A PC-korszak vége és a média felelőssége

2009.02.10. 08:55 zsombor

Elég egyetlen, tetszőleges fórumba belenézni a hajnali veszprémi gyilkosság után ahhoz, hogy egyértelmű legyen, mekkora szakadék van a médiatálalás és az olvasók általános véleménye között – noha a média nagy része maga is nagyon igyekezett minél álságosabb módon írni a történtekről.

Pedig egyáltalán nem mindegy, hogyan fog viselkedni a mainstream sajtó a következő időszakban, amikor a romakérdés borítékolhatóan eddig nem látott erővel fog terítékre kerülni. Az elmúlt hetek eseményei a zsigeri leegyszerűsítéseket, ösztönreakciókat és az azokat meglovagoló hangokat erősítik majd fel. A vasárnap és korábban mutatott teljesítmények alapján pedig nem számíthat sok jóra, aki a médiától várja, hogy árnyalja a képet.

Önmagában hosszú tanulmányokat érne meg az, ahogy az online hírmédiumok, majd a napilapok a vasárnap hajnali gyilkosságot kezelték. Az első, esti hivatalos sajtótájékoztatóig fórumokon terjedő és a román médiából (!) gondolkodás nélkül átvett, ellenőrizhetetlen információkat soroló tudósítások követték egymást, részben ellentmondó narratívákat halmozva egymás mellé. (Az ünneplő kézilabdázók leszámolásba keveredtek; nem keveredtek leszámolásba, hanem megvédték a megtámadott pultoslányt a fizetni nem akaróktól, miután a pultoslánynak eltörték az állkapcsát, de az senkinek sem tűnik fel, hogy a sérültek között ő valahogy mégsem szerepelt; nem a pultoslányt védték meg, hanem beléjük kötöttek.)

Hogy hogyan tört ki a végzetes verekedés, az persze részletkérdés: nincs változat, amely szerint a kézilabdázók ne lennének vétlen áldozatok. Azt viszont, hogy az elkövető banda cigányokból állt, a vasárnap tudósító média túlnyomó része annak ellenére fontos részletnek tartotta, hogy a szórakozóhelyeken csoportosan késelő szétgyúrt állatok problémáját eddig nem etnikai kérdésként kezelte a társadalmi tapasztalat - és szögezzük le, nem is az. Annyi töke viszont senkinek nem volt, hogy ha már az újságírók mindenáron meg szeretnék említeni ezt, nyíltan írják le. (Kivéve a Kuruc.info "Igen, cigányok voltak" című, látogatottsági rekordot hozó cikkét.) Noha a Kisalföldnek az egyik játékos apja már vasárnap korán reggel elmondta, hogy az erőszakoskodó csoport romákból állt, az információt mindenhol másutt csak a román médiára hivatkozva közölték. A legidétlenebbül sunnyogó példa:

Az MTI helyszínen tartózkodó tudósítója szerint szinte mindenki arról beszél, hogy egy román tévétársaság már közölte: "egy népes cigány társaság" követte el a bűncselekményt.

Máshol kérdőjellel szerepelt a címben, vagy éppen azt írták: "egyébként úgy tudni", cigányok voltak. ("Egyébként", azaz nem fontos, csak úgy leírjuk.) Arra meg nehéz volna bármit is írni, hogy a teljes magyar sajtó - az egyik fele önszorgalomból, a másik fele azután, hogy az MTI megmagyarázhatatlan módon átvette és legitimálta - lehozta azt is: a szerb Zarko Sesum apja 300 Arkan-veteránnal készül rendet rakni Enyingre, egy román sporttévére hivatkozva. Persze, a szerbek egyrészt bejelentik, hogy jönnek a gyilkosokért, másrészt pont egy román sporttévében, ahogy azt szokás.

Visszatérve az etnikai szálhoz, az még a kisebbik baj, amitől szemlátomást minden vasárnap ügyeletes újságíró tartott: hogy jön a PC-rendőrség, ha nem valami kivételesen idétlen, többszörös áttételen keresztül említik meg az elkövetők származását, ha már ez szerintük bármilyen okból fontos (mondjuk a helyi feszültség megértetése miatt, nem mintha sok helyen lett volna ez a kontextus). A nagyobbik baj az, hogy amikor a Reakciótól a Népszabadság Online-on át az iWiW-ig minden, nem éppen a protofasiszta törzsközönségről ismert oldal fórumában arról van szó, hogy várjuk pogácsával a szerb szabadcsapatokat a zöldhatáron, akkor nem lehet otthagyni a témát az egybites, szájról szájra terjedő gondolatoknak és szélsőradikális médiumoknak.

De ez nem azt jelenti, hogy mostantól a lapoknak is büntetlenül lehet célozgatni és hümmögni, ahogy az olvasókhoz hasonlóan magyar állampolgárból összerakott újságírók ösztönei diktálnák. Cigánybűnözés nincs (úgy biztosan nincs, ahogy most minden sugallja, hogy a miskolci radiátortolvajoktól a gyilkos enyingi bandáig minden összefügg és összeér), romakérdés van. A statisztika szerint a magyarok 95 százaléka ezt nem így gondolja. Polgárháború emiatt nem lesz, de olyan nagyon senkit sem lepne meg, ha az erősödő feszültség előbb-utóbb szedne egy-két áldozatot. A helyzet pedig hamarosan kampánytéma lesz – feltehetően nem különösebben összetett megközelítésben – egy irracionálisan drága szociális rendszert üzemeltető országban, ahol éppen kőkemény és még csak felfutó gazdasági válság van.

Ha ebben a helyzetben a mainstream – a mostani fórumozókat elérő – média összesen annyit ismer fel a szemérmesség szükségszerű végéből, hogy legitim módon lehet cigányozni és a címlapokra kerülhet az összes sanda rasszista célozgatás és rövidtávú rendpárti kiabálás, az baj. Egyrészt nagyon hosszú távon nagyon nyomasztó állapotokat vetít előre, másrészt egyáltalán nem fog segíteni sem a probléma felismerésében, sem a megoldás keresésében – legfeljebb a nagyon kényelmetlen tünetekre születhet egy szükséges, de a problémával magával semmit nem kezdő rendészeti válasz.

Az eddigi teljesítmények vagy a doktriner liberalizmus talaján álltak, vagy kimerültek abban a háborgásban, hogy miért nem lehet erről beszélni. Pedig eddig sem a cigány szót, hanem a leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket volt tilos leírni. Beszélni viszont lehet, és kellene is.

Tessék.

--
Mondjátok el, ti hogy látjátok a címbeli kérdést!

• Az MTI vasárnap hamar csúnyán elment a málnásba, lásd például ezt a déli tudósítást, és a sutyorgás terjesztésével valószínűleg sokat tettek az általános színvonal rombolásáért (de persze hogy le lehet írni, nézd meg, itt van MTI-ben!). Az egyszerre tökéletesen ellenőrizhetetlen és végtelenül illogikus jönnek-a-szerbek hír átvételére meg akkor sincs magyarázat, ha kisszínesnek szánták és utóbb mögétettek egy alibi "nincs bizonyíték" mondatot. Itt egy átvétel belőle, de linkelhetnék még egy tucat másikat.

• Az általános masszából nekem kiemelkedett a tudatosan visszafogottnak tűnő FigyelőNet, nekik sikerült délutánra ellenőrizniük az addigra az egész sajtót beterítő hírt: hogy a román sajtó egy olyan Szegeden játszó román játékosra hivatkozva beszél cigányokról, aki másodkézből szerezte az információit. (Lásd a tudósításokat itt, itt és itt.) Azt pedig talán az Index bírta legtovább, egészen kora estig, hogy behozza a roma fonalat – odáig következetesen nem jött le sem ez, sem a máshol félóránként felbukkanó újabb ki-tudja-honnan-származó infók.
 


 

• A "Romakérdés Magyarországon" (!) címlappal, még csütörtökön megjelent HVG miskolci tudósítását én feleslegesnek éreztem három nappal minden napilap és online médium után, Riba István Mókuskerék című keretese viszont egy erősen lényeglátó, maszatolásmentes és tömör anyag arról, mi van, ami tízszer ekkorában is jöhetett volna (online nem elérhető).

• A Heti Válasz címlapcikke ("Bukás - Miskolc megálljt parancsolt az álszent beszédnek") négy oldalon oda fut ki, hogy ideje beszélni a Dolgokról, problémafelismerésnek megteszi (bár szerintem helytelen kiindulópontról jutnak nagyjából ugyanarra a végkövetkeztetésre, mint a fenti poszt), remélem, majd akkor el is kezdik.

• Érdemes megnézni A szólás szabadságától a vasárnapi adással búcsúzó Baló György beszélgetéseit, és egyáltalán a vasárnap esti MTV-híradásokat. A Híradó Veszprémnél még gondosan kerülte a roma szál említését, hogy utána a Hevesről szóló hírben tanítanivaló cinizmussal rakjon nagyon durva rendpárti képeket (Koszovóba való rendőrterepjáró őrjáratozik a sárban cigánygyerekek között) a neutrális szöveg alá.

 


• Az egyből utána kezdődő A szólás szabadsága riportja egy az egyben a Híradó képsorait használva már említette a cigányszálat, Baló – talán a búcsú miatt tétnélkülinek érzett, a témában szokatlanul nyílt – beszélgetése Draskovics Tiborral pedig rövid úton abba torkollt, hogy a miniszter a sikerületlen roma integrációról kezdjen beszélni. (Aznap idáig láttam, azóta felkerült teljes terjedelmében - aki látta végig és az ombudsmant is, írja meg, milyen volt!)


• A napilapokat lásd Szilynél. A hétfői Metropol ("Döbbent és fojtott gyász") onnan kimaradt – mi az, hogy fojtott gyász? Ki fojtja? Mit? 

Az Antagon egy médiablog. A fenti témában nem a média szerepével foglalkozó, vagy érvekkel alátámasztatlan, bekiabálós véleményeket előzetes figyelmeztetés nélkül töröljük.


49 komment · 1 trackback

Címkék: mtv hírtv figyelőnet inforádió magyarnemzet

A bejegyzés trackback címe:

https://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr20934100

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.02.10. 10:35:21

TűzparancsA hétvégén történt tragédia kapcsán felbolydult az ország, jogosan. Egy ilyen bűntett felkavaró, és bosszúért kiált. Szerencsére a rendőrségünk most - sajnos azt kell mondanom, szokatlan módon - jól teljesít, és az elkövetők egy része már előzet…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.10. 10:40:31

zsombor, a fenti ajánló első néhány sora ne tévesszen meg, a bejegyzés kapcsolódik a témához, méghozzá szorosan.

Acmee 2009.02.10. 11:31:08

Sajnos a magyar média, a politikával karöltve ugyanannyira hülyének nézi a magyar állampolgárt, mint azt tette 90 előtt. Sajnos ezen alapuló információ-szolgáltatásuk repedezett, erősen ingó alapokon áll az internet elterjedése miatt. Az internet korlátlan és korlátozhatatlan médium, mely tekintélyes erővel bír, ha megfelelően használják (pl. miskolci tűntetés megszervezése). Így már csak az emberek szemeit kell végre felnyitni, hogy nem a híradónak kell hinni, hanem a független (lehetőleg nem hirdetővel teletűzdelt) online médiának.

Carnivora (törölt) 2009.02.10. 12:24:42

handabanda ...

Több cigányszervezet és kisebbségi önkormányzat közleményben határolódott el a bűnelkövető romáktól, és társadalmi kerekasztal létrehozását szorgalmazta. A szervezetek erről szóló közleményüket hétfőn juttatták el az MTI-hez.

Gál József, a Cigány Integrációt Segítő Érdekvédelmi Közhasznú Egyesület és a szigetvári cigány kisebbségi önkormányzat elnöke az MTI érdeklődésére kifejtette: nyilvánosan el kell határolódni a cigányszervezeteknek azoktól a roma származású emberektől, akik képtelenek beilleszkedni a többségi társadalomba, és súlyos bűncselekményeket követnek el. Mint mondta, arra kérik az embereket, hogy ne egyféleképpen ítéljék meg a Magyarországon élő cigányságot.

"A magyar társadalom - azt látjuk - nem tesz különbséget cigány és cigány között" - fogalmazott a roma vezető.

Véleménye szerint a cigányszervezetek vezetőinek le kell ülniük és cselekvési programot kell készíteniük a romák által elkövetett bűncselekmények visszaszorítása érdekében, a javaslatok között szerepelhet a halálbüntetés visszaállításának kérdése, vagy az országból történő kitoloncolás is azok esetében, akik megsértik az együttélés szabályait. "Vannak emberek, akik nem dugják homokba a fejüket, mi fel merjük vállalni a véleményünket, ez az ország nem lehet a félelem és a rettegés országa" - mondta Gál József.

Az MTI-hez eljuttatott közlemény aláírói azt kérik a kormánytól, tegyen meg mindent annak érdekében, hogy "börtönbe juttassa azokat a tisztességtelen, törvényt nem tisztelő, senkiházi bűnözőket, akik a magyarországi cigányságra folyamatosan szégyent hoznak, és nyerjék el minél hamarább méltó büntetésüket. Kérjük a Magyarországon élő cigányságot, hogy közösítse ki maguk közül a bűnöző elemeket".

Nem engedhetjük meg, hogy "azok az aljas, és a magyar társadalomért semmit nem tevő személyek" tönkretegyék mindazt, amit nagyapáink, dédapáink hagytak ránk. "Mária-Terézia óta a Magyarországi romungró cigányok békében, és a magyar népet tisztelve, azok társadalmi normáit betartva, a magyar nép szolgálatában, egyetértésben és biztonságban élték az életüket" - olvasható a közleményben.

Carnivora (törölt) 2009.02.10. 12:25:23

Pogrom előtt
Hétfő, 2009. február 9. 09:38
Címkék:Marian Cozma veszprémi gyilkosság

Nehéz elkezdenem ezt a posztot, szívem szerint hagynám az egészet a fenébe.

De nem lehet. Akkor ugyanis bennem maradna egy csomó minden kibeszéletlenül, kiíratlanul, és a családom nem érdemli meg, hogy egy ilyen hitvány állam miatt elrontsam a vasárnap estéjüket. Az állam itt most nem a végletekig kizsigerelt, és pattanásig feszített idegű magyar társadalom, hanem az ÁLLAM, amely eddig csak az alföldi, tiszántúli, dél-dunántúli megyéket hagyta elveszni, de mostantól a jelek szerint szinte az ország egészét feladta. De tényleg. Az a kérdés, hogy ezt meddig hagyjuk mi magunk, akik ezekben a megyékben, és az azokból összeálló országban élünk.
A közbiztonság hiánya egészen addig fel nem tűnő dolog, amíg meg nem érint minket egészen közelről. Sokáig úgy voltam vele, ha a Kormánynak nem kellenek a keleti, dél dunántúli megyék, akkor az egy sajnálatos dolog, de az elmúlt évek során mintha hozzászokott volna az ország. Talán magam is. Szinte közhelyszerű, és nem különösebben meglepő, ha valaki félti a nőket attól, hogy a vonaton egyedül utazzanak Borsodban, vagy, hogy a Nyírségben ne álljunk meg stopposoknak. Vagy, hogy Hevesben és Nógrádban a helyi kocsmában mindig a másiknak van igaza. Rémes dolgok, de mintha megszokta volna őket mára az átlagember.

És ezek a tényszerű közhelyek tettek engem büszkévé mindig arra, hogy százezerszer is kimondhattam: én onnan jövök, ott nőttem fel, ahol cigányemberként soha nem kellett megélnem azt, hogy a kisebbség és a többség viszonya halálosan megromoljon. Hogy apámat, anyámat soha nem bántották a származása miatt, mint ahogyan engem is szeretett és büszkén vállalt az osztálytárs, az igazgató, a polgármester. Soha nem kellett szégyellnem, hogy cigány vagyok. Ezért a Zalának életem végéig hálás lehetek. Ez a megye soha nem arról volt híres, hogy itt bárkinek félnie kellene. Itt lehet utazni egyedül a vonaton, a kocsmában kedvesek az emberek.

Ha másfél órát utazom onnan, ahol felnőttem, akkor Veszprémbe érek, a városba, ami a második otthonom. Gyöngyi innen származik, és a feleségem családjához gyakran jövünk látogatóba. Oda, ahol szintén nem volt soha komoly gond a cigány és nem cigány ember együttélése. Az, hogy ez mostantól már nem lesz így, egy szomorú dolgot mindenképpen megmutat: elvették tőlem, a veszprémi barátaimtól, a családomtól azt a biztonságérzetet, azt a tartást, ami eddig igazán fontos volt a számunkra. Hogy eddig hihettük, érezhettük, azt, hogy bár az ország kétharmadában haramiák, gengszterek, állatias bűnözők nyomorítják mások életét, nekünk itt nem kell tartanunk semmitől, mert ezek polgári városok, polgári megyék, értelmes, normális és kedves emberekkel. Döbbenetes, de a jelenlegi magyar állam ezt az érzést elvette most tőlünk, azzal, hogy szombat éjszaka (nem először ebben az országban), egy megyeszékhely kellős közepén nem volt elég rendőre ahhoz, hogy intézkedjék, eljárjon a bajban. Mit is ígért a kormányfő annak idején ezzel kapcsolatosan, emlékszik még valaki? Nos, a látható rendőrség csak illúzió maradt.

Veszprém, ott, ahol eddig egy hangos szó nem volt, ott most az elkeseredettség százszámra ontja a cigányoknak szóló szitkokat. Ott, ahol cigány és nem cigány vidáman tapsolt egy-egy gól után, ott most mindenki bosszút emleget, és Enyingre készül, hogy felgyújtsa a cigányok házait…

Ott, ahol egy Nagy-Magyarország zászló sem került szinte soha kifeszítésre, ott most vérszomjas emberek regisztrálnak olyan hozzászólásokat, amelyeket biztosan megbánnak majd, de ma még bennük élnek.

Ide jutottunk.

Az alábbi sorok szólnak Munk Veronikának az Indexbe, az összes SZDSZ-es barátomnak, Gusztosnak, a jelenlegi roma vezetőknek, Drazsénak, a problémákat mindig eltakaró, elrejtegető Kormánynak.

Cigányemberként kell leírnom a következőt: a cigányok saját maguk teremtik meg, tartják életben, és erősítik az összes velük szemben megfogalmazott előítéletet.

És ma végre kimondom én saját magam is, hogy elegem van ebből.

Nem, nem egy radikális Jobbik szavazó jut el idáig. Nem, nem egy panelproli mondja ezt a 7. emeletről parizert majszolva.

Én, a cigányember üvöltöm a világba, hogy adjon végre a kormány pénzt, jogszabályt, mozgásteret arra, hogy a még változni akaró cigányokat visszahozzuk a társadalomba, a változni nem hajlandókat pedig tűzzel-vassal szorítsuk rá arra, hogy megtanulják az együttélés szabályait.

És nem érdekel, magasról lefalom, hogy a liberális jogvédők erre mit mondanak.

Jöjjenek velem el Tiszabőre, és nézzék meg, hogy hogyan élnek ott az emberek. Jöjjenek el velem a gyivi-be, és nézzük meg együtt, mennyi ott a cigánygyerek, és mivé lesznek, ha kikerülnek, illetve mivé lesznek a gyerekeik. Jöjjön el velem Gusztos, és nézze meg, hogy hogyan verik agyon a 80 éves öregasszonyt 367 forintért. Fel tudja ezt egyáltalán fogni valaki?

A miskolci rendőrkapitány egy szóval sem mondta, hogy minden cigány bűnöző (ajánlom Munk Verának a részletesebb tájékozódást). Sokan adják a szájába ezt a mondatot, holott ez nem hangzott el. De arra igenis rávilágított, hogy ha cigányügyben nem állunk neki végre valamit közösen csinálni, akkor itt pogromok lesznek. És nem azért, mert az előítéletes, rasszista magyar társadalomnak arra van igénye. Sokkal inkább azért, mert a beilleszkedni képtelen cigányemberek addig-addig járnak a vékony jégen, amíg egyszer az beszakad.

Ezt kellene elkerülni.

Nyugodj békében, Marian Cozma!

www.zoom.hu/pannonroma/pogrom-elott-38976.html?ref=hk

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.10. 12:28:58

Remek elemzés. Az indulatok valóban mindenhol elszabadultak. Az elvárt PC-beszéd uralmának valóban vége. Ami most látszik, hogy a sajtó erősen jobboldali része egységesen "végre" felkiáltással nekiáll cigányozni (kimondom: undorító és a végletekig cinikus a Hírlap címoldala, akik nem a gyilkosság tényét, nem a válogatott sportoló halálát, hanem az elkövetők származását emelték ki három szóban).

A sajtó másik része viszont nagyon nem találja a saját helyét: tanácstalan, út- és kiútkereső publicisztikákat írnak a PC-beszéd eddigi bajnokai. Az MTI és a kereskedelmi tévék híradói valóban sunnyogtak, utóbbiak például az esetről szóló híradásban nem mondták ki, hogy romák voltak az elkövetők, ez csak későbbi elemzéseikben került elő.

Emlékezetes volt, hogy vmely keradó helyszíni tudósítója az élő adásban szinte dadogva tudott arra a kérdésre válaszolni, hogy "mit lehet tudni az elkövetőkről?" Valami olyasmit nyökögött, hogy "sokféle híresztelést lehet hallani, például azt, hogy alvilági bűnözők voltak a tettesek".

Itt látszik, hogy mennyire elvált a közbeszéd valósága a PC-elvárásoktól. Nekem, mint nézőnek volt kínos, hogy a műsorvezetőtől a tudósítóig mindenki tudja a tévében is, hogy miről beszélnek az emberek, és tudják, hogy mit várnak el tőlük a nézők, de erről mégsem beszélnek.

Mindez sajnos újabb olaj a tűzre, mert a felhevült érzelmű tömegek ettől még inkább sértve fogják magukat érezni.

Lehet, hogy új megegyezés kellene a média szereplőinek arról, hogy miként beszéljenek az egyre súlyosabb társadalmi feszültségekről.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2009.02.10. 12:35:43

Nem a témához (=törölhető).

Média = sajtó, többes száma: médiák
Médium = spiritiszta, többes száma: médiumok

index.hu/kultur/klassz/mancsndy/?main&rnd=970

helyesiras.blog.hu/2007/04/06/mediak_mediumok

Samott 2009.02.10. 12:38:00

Mondjuk azt eleve nem ertem, hogy az ilyen ugyekben miert kell talalgatni, miert kell a kurucra varni, hogy megirjak: az elkoveto roma volt? Miert kell a sorok kozt olvasni, miert nem lehet kimondani? Nem kell hangulatot kelteni, minositeni ahogy a szelsoseges media talalja, de annyira alszent amikor a vezeteknevekbol, vagy olyan szerkezetekbol derul ki a bunelkovetok szarmazasa, hogy pl. "a harmincfos csalad"... mi ez valamifele tabu? Le lehet irni hogy ferfi, hogy sotet haju, hogy szemuveges... de azt mar nem, hogy roma? Szolasszabadsag van, miert kell elhallgatni egy ilyen (talan nem is olyan fontos) reszletet?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.02.10. 13:03:06

mi a baj a rendpártisággal, ha nem rasszizmusból vezetjük le?

Véraláfutás 2009.02.10. 13:11:36

@szamárfül:

Ez már tényleg számalmas...

zsombor 2009.02.10. 13:37:35

@szamárfül
"akkor sem hagyta abba a trágár szavakkal tűzdelt kirohanását" - ezért

Carnivora (törölt) 2009.02.10. 13:42:14

@Samott:

Igen, és ezen elméletek ott buknak, amikor pl. a cigány uzsora maffia lelövi adósait, vagy bármi ilyesmi történik néha ott öles betűkkel jelenik meg, hogy cigány áldozatok, rasszizmus stb.

Érdekes olyankor ezek a szűzlélek újságírók nem fogják vissza magukat ... -

zsombor 2009.02.10. 13:43:37

@peetmaster
ha az MTV-re érted (ott használtam ezta szót), akkor egyrészt az egy nagyon zúzó képsor (nézd meg), másrészt ugyanaz a nem-mondjuk-de-mutatjuk-mindenki-érti problémakör, amit a többi hozzászóló is feszegetett. eldöntetlen, megkerülős.

amúgy meg nincs baj a rendpártisággal (sőt, ki lenne rendetlenségpárti), miért lenne, csak önmagában az elfojtás, nem problémamegoldás

zsombor 2009.02.10. 13:46:02

@Samott
a konkrét veszprémi példára vonatkoztatva: nincs olyan, hogy "ilyen ügyek", mert nem szokott ilyen történni, és szerintem tökéletesen irreleváns, hogy milyen bőrszínű ember követte el. itt még a "de ezeket jellemzően tudjuk kik követik el" érvelés sem áll meg.

Carnivora (törölt) 2009.02.10. 13:48:43

@zsombor:

Szokott csak ezt kapták fel, mert egy nemzetközileg elsimert sportoló volt a szenvedő alanya ... általában az ilyesfajta ügyek az egy-két soros MTI hírek között siklanak el.

zsombor 2009.02.10. 13:51:24

@ergé
úgy tudom, kertévéknél - ebben az esetben szerintem a hírnél alapvetően helyes - policy nem megnevezni a származást, ha annak semmi köze a bűntényhez. mire a kertévék híradói indultak fél hétkor, azért már gyülekeztek az arénánál, de ha a tömeg 95%-a gyászol, 5%-a pedig buta transzparenseket mutogat, akkor én sem beszélnék erről azon az alapon sem, hogy el kell mondanunk, miért mutogatnak buta transzparenseket. ez persze iszonyú kétélű helyzet - maradva a nézős példánál, amint kimondod, azt fogja mondani, hogy "megint a cigányok, ugye", mert nem lehet félórás magyarázatot csatolni hozzá. ha meg nem mondod ki, átkapcsol oda, ahol kimondják.

ez az alaphelyzet, igen, és ezért (is) van ez a poszt.

Samott 2009.02.10. 13:57:15

@zsombor: Az "ilyen ugyeket" ugy ertettem, hogy bar roma az elkoveto, de a tudositasban ezt elhallgatjak. Lehet hogy nem is fontos (ezt is irtam), de ez a szemermes hallgatas akkor is kinos, es gyakran a szelsosegesek malmara hajtja a vizet. Olyat meg veletlenul sem irtam, hogy "jellemzoen tudjuk tudjuk kik kovetik el".

Carnivora (törölt) 2009.02.10. 14:05:38

@Samott:

Nem gyakran , hanem mindig ... csak alátámasztja az összeesküvősdis elméleteket. Egyébként a kuruc.info -ból most csinált a hétvégén hiteles hírforrást a magyar média ezzel a szemérmes önégetésével ... többszörösére nőtt a nézettségük.

Arkhimédész 2009.02.10. 15:49:35

@ergé:

Azt írod undorító a magyar hírlap vezércímének megfogalmazása.
Lehet, hogy az. Nem vitatom. Ugyanakkor sajnos teljesen törvényszerű.

A mindenekfelett erőltetett, a valósággal köszönőviszonyban sem álló PC oly mértékben manipulálta és nyomta el a véleménynyílvánítás szabadságát, hogy az az alól való felszabadulás egy furcsa feketemámoros érzés kíséretében azonnal kényszeresen átlendül a másik oldalra, majd lassan közelít a közép felé.. Minél nagyobb a lefojtás mértéke, a túllendülés annál erősebb lesz.

Nagyon nem szeretném én sem, ha ez a hangnem válna az általánossá a médiákban. Ugyanakkor látni kell, hogy a ez a fajta túllendülés a lefojtásból felszabaduló negatív energiák nélkül nem jöhetett volna létre.

Arkhimédész 2009.02.10. 16:02:10

Azt a zalai cigányembert ismeretlenül is nagyon nagyra tartom.
Ó ha ilyen vezetői lennének a cigányságnak, ha ilyen példákat látnának maguk előtt....
Akkor azt hiszem nem lenne itt semmilyen romakérdés.

Karcolt lendület 2009.02.10. 16:21:07

@zsombor:
Ezt többször leírtam a napokban: a származásnak (etnikumnak) sokszor van köze a bűncselekmény típusához vagy a bűnelkövetés módjához.
Itt pl. utcai/szórakozóhelyi késelésről van szó, ami inkább romákra jellemző, nem romák verekedtek volna, esetleg baseball ütőt, viperát használtak volna. Persze ez nem annyira egyértelmű információ, mint mikor két "30-40 fős család esik egymásnak", de sejthető belőle.
Azaz részben releváns és kikövetkeztethető információ, a másik indokot pedig Samott leírta. Persze egy fokkal tisztességesebb lenne, ha nem azt írnák, hogy (úgy általában) cigányok az elkövetők, hanem hogy egy (főleg cigányokból álló) bűnbanda tagjai. Azaz a bűnöző életmódjuk miatt gyilkoltak, nem a cigányságuk miatt - ez utóbbi max. azt befolyásolta, hogy késsel tették a nyílt utcán.

(Különben egy ismerősömet anno az Old Mansben szúrta meg az általa rajtakapott zsebtolvaj - szóval abszolút nem egy soha nem látott esetről van most szó.)

Salsa · http://gondolatimunkafazis.blog.hu/ 2009.02.10. 18:34:47

Nem a pc-vel van gond, hanem azzal, hogy nem tudjuk használni. azt hisszük, hogy a pc arra való, hogy problémákat takargassunk vele. ezért is szól nálunk a téma általában arról, hogy "kimondod-e". terminológiai fetisizmus van.

mirko vosátka · http://vosatka.blog.hu 2009.02.10. 22:16:37

Zsombor, ezt írod:

"Az eddigi teljesítmények vagy a doktriner liberalizmus talaján álltak, vagy kimerültek abban a háborgásban, hogy miért nem lehet erről beszélni. Pedig eddig sem a cigány szót, hanem a leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket volt tilos leírni."

ezt te is tudod, hogy nem teljesen így van. azok a bizonyos publicisták, népszabiban, ÉS-ben (mindenki tudja, kikről van szó, nem kell sorolni), szóval azok bárkit lerasszistáztak, miközben a fejtegetésük ugyanúgy "leegyszerűsítő és veszélyes hülyeség" volt. (most "búcsúztatták" el ugye tgm-et a normál emberek táborából, más téma, de a hülyeség témakörhöz kapcsoldóik, ugyanis leegyszerűsítéssel vádolják) oké, elismerem, hogy a hülyeségeiket sok idegen szóval mondták el, meg hivatkoztak Allportra, de ennyi, attól az még hülyeség.

szóval a tilos-nem tilos dolog úgy nézett ki, hogyha megnyilatkoztál ebben a témában, és megpróbáltad árnyalni azt a hamis képet, hogy a cigányok csakis áldozatok lehetnek, akkor rögtön lerasszistáztak. oké, nem volt szó szerint tilos a cigány szót leírni, de könnyen megkaptad a rasszista, vagy fasiszta címkét, ha olyasmit írtál, ami gyp-nek, vagy révész sándornak nem tetszik. na, csak mondtam végül két nevet...

sok ilyen vitasorozat volt.

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2009.02.11. 01:02:38

A probléma itt is a hírverseny. Ha van is egy tisztességes lap, amelyik nem írta meg, hogy cigányokról van szó, az is látta, hogy a többi megírja, teleszarta félelmében a nadrágját. hogy úristen, hát mindenki megírja, milyen ciki, ha mi nem, és másnap megírták ők is. Mert az etika, az nem fontos annyira, soha nem is lesz, mint a konkurenciától való fölösleges félelem. (Fölösleges, mert melyik népszabi-olvasó pártolna át egy ilyen miatt a hírlapra, főleg ezekben az időkben, amikor már csak olyan kevesen olvasnak print lapot, hogy ennek már csökkenni alig lehet?...)

szesztű_hányni 2009.02.11. 07:06:53

@Zigomer Trubahin:

Nem úgy a':-D

A médium többesszáma a média:

tehát ha egy újságról vagy elektronikus médiumról beszélünk akkor a médiumot használjuk (egyes szám), ha ezek egy csoportjáról vagy az összesről, akkor a médiumokat vagy a médiát. A médiák olyan, mintha azt mondanánk, hogy romákok:-D

Egyébként a kétféle médium kifejezés ugyanazt jelenti: közvetítőt (nagyjából).

áj spík inglis:-D
beszélni matyar:-D

Hiszékeny 2009.02.11. 07:07:01

Soha nem különböztettem meg magyar és cigány közt embereket. Egy darabig...Ha minden roma településen vajdák lennének, talán kordában lehetne tartani a dolgokat. Ő rájuk mindig is hallgatott a cigányember. Összefogta őket, hallgattak a szavaikra. És a rendszerváltás óta lett nagyobb a cigánybűnözés...Vannak nagyon becsületes, rendes cigányok. És nem tiltott szó ez, hogy cigány. Vagy roma. Az szebb szó, hogy sötétbőrű? Több nemzetnek van sötétbőrű lakosa.
Nem titok ez a szó: cigány /mondom, lehet rendes és rossz cigány.../ Ebben nincs semmi törvényellenesség számunkra. A politikusok is jó páron ki sem merik ezt a szót ejteni...óvatosan fogalmaznak. Miért?!
Kitől és mitől félnek?
Igen is a cigánybűnözés sokkal több, mint pár éve. Erről van szó. A gyökerektől kellene rendbe tenni a cigánykérdést...A rendszerváltáskor szerettek volna cigány emberek, tanultak képviselőnek menni, rendbe tenni a sorsukat. De, nem engedték be őket a parlamentbe. Itt az eredménye.

szesztű_hányni 2009.02.11. 07:13:56

@Hiszékeny:

Tesvír, haggyuk mán ezt vajdázást a fracba. Az b*szna még be, hogy a demokratikus Magyaro.-n belül egy önálló, saját(os) archaikus törvények szerint élő külön népesség élne. Külön jogokat adnál néhány kiskirálynak, a cigánytelepeken ezek szabadon ítélkezhetnének a maguk szája íze szerint. L*pikula! Gondolkoggyunk proletárok!

zsombor 2009.02.11. 07:53:43

@mirko
nem állítom, hogy olyan nagyon sok ilyet olvastam volna, de szerintem ez önfelmentés. kétezer-sokat írunk, sajtószabadság van, elég régóta van internet, nem igaz, hogy ha valaki nem kizárólag a felmentő részvét hangján írt volna bármiről, ami a roma integrációhoz tartozik, akkor mindenhol levadászta volna a PC-kommandó.

ehhez képest annyit látni, hogy a nem-ÉS lapokban évek óta az a legnagyobb intellektuális teljesítmény, hogy "akkor is leírom, hogy cigány, ha emiatt _egyesek_ fújolni és rasszistázni" fognak, de aztán nem mondanak semmit. ez így fénykardozás.

lásd még Salsa hozzászólását néhánnyal feljebb.

zsombor 2009.02.11. 07:55:45

@kovacsbalint
eszetlen nagy baj, ha mainstream híroldalakon annyi fogalom van csak az etikáról, hogy azt a nekilendülő hírverseny azonnal elhomályosítja

zsombor 2009.02.11. 07:57:12

@Zigomer Trubahin, szesztű_hányni
linkelték már ezt párszor, át is olvastam, de akkor sem jön a számra, hogy médiák. a jövőben majd sajtótermékeket írok, amíg az MTA eldönti :)

Nzoltan 2009.02.11. 08:11:27

@Hiszékeny:

Senki nem zárta ki őket a parlamentből. Csak éppen a nagy pártoknak nylanak a cigányvezetők, hátha leesik nekik is valami. Nincs egységes képviseletük, mert nincs értelmiségi rétegük sem.

Jó péda, tessék nevetni:
www.youtube.com/watch?v=tenxzoqP2dM

Na ezért tart itt a dolog, ahol.

mirko vosátka · http://vosatka.blog.hu 2009.02.11. 13:19:38

@zsombor:

már hogy melyik része önfelmentés?

a többit szerintem válasszuk külön.

1. nyilván a pc-kommandó, ahogy nevezed, nem egy veszélyes dolog. persze, sajtószabadásg van, de gondolom, semelyik publicista nem kíván teljesen értelmetlen vitába bonmyolódni mondjuk egy olyan félőrülttel, mint gyp, aki rögtön elkezd személyeskedni, nem zavarja, hogy egy hetilap hasábjain van jelen.

2. ez persze egy idő után már nem tartott vissza néhányakat. ungváry krisztián, meg debreczeni, meg nem tudom, még ki, mondtak jó dolgokat cigány témában. lett is belőle rasszistázás...

3. a blog persze más téma, ott egy idő óta folyamatosan jelen van ez a kérdés, jól-rosszul tálalva.

4. "ehhez képest annyit látni, hogy a nem-ÉS lapokban évek óta az a legnagyobb intellektuális teljesítmény, hogy "akkor is leírom, hogy cigány, ha emiatt _egyesek_ fújolni és rasszistázni" fognak, de aztán nem mondanak semmit. ez így fénykardozás." ----> ebben nincs köztünk vita, úgyhogy ezt hagyjuk is, mert egyetértek.

5. amiben viszont nemigazán értek egyet, az ez: "hanem a leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket volt tilos leírni."

ez szerintem nem igaz. leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket le szabadott írni, pont ez a probléma. pont ebből állt elő ez a mostani helyzet. a pc idióták, a mi kis publicistáink, szociológusaink, gyp, tgm, vásárhelyi, révész sándor és így tovább, leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket írtak folyamatosan a cigány témáról, csak ellenkező előjellel. a tgm-re is csak azért rágtak be most, mert nekitámadt izraelnek, és a balodali publicistákat kezdte támadni. írástudók újabb árulása stb.

vegyük észre, a tgm már nagyon régóta orbitális baromságokat írt, miért csak most akadtak ki rá??

szóval leegyszerűsítő és veszélyes hülyeségeket - sajnos - le szabad írni a népszabiban, meg az és-ben is. nem csak blogokban és magyar hírlapban.

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2009.02.11. 14:13:09

@szesztű_hányni:

tévedsz, a köztudatba hamisan beépült fasság, hogy médium és média, nem pedig média és médiák. szóval mellőzd az okosítást :]

ajánlott olvasnivaló a témában:
index.hu/kultur/korrektor/mediak3/

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2009.02.11. 14:42:53

@zsombor: persze, hogy eszméletlen nagy baj. de szerintem nagyjából így van.

zsombor 2009.02.11. 15:27:46

@tevez
töröltem, gyere nyugodtan bírálni, de hozz példákat és érveket és sokkal kevesebb felkiáltójelet. köszi.

tevez 2009.02.11. 16:02:55

Nincs mit mondanom.

tevez 2009.02.11. 16:07:24


LÁTTA A GYILKOSSÁGOT
Claudia végignézte Cozma halálát
A brutálisan meggyilkolt huszonhat éves veszprémi kézilabdázó Marian Cozma szerelme Claudia, aki sokkot kapott a történtek miatt, a tragédia óta most szólalt meg először egy román sportlapban:

"Az asztalnál ültünk, ahol a cigányok folyamatosan belénk kötöttek, de Marian azt mondta, hogy ne foglalkozzunk velük. Először a mosdó környékén ütötték meg, majd vissza szaladtak a bárrészbe. Megpróbáltuk elsimítani a konfliktust, de a szóban forgó személyek váratlanul fejen ütötték egy székkel, majd erőszakkal a kijárat felé húzták, hiába próbálták megakadályozni a csapattársai. Mindeközben rugdosták, majd szíven szúrták. A háta mögött voltam"...mondta a megtört barátnő.

Gyalogkakukk 2009.02.11. 17:45:10

@Hiszékeny:
Magyarországon a nem cigány közbeszédben mindmáig nosztalgia van a vajdarendszer iránt. A nem cigányok jelentős része azt hiszi, hogy a vajdát - hivatalosan vagy nem hivatalosan - a cigányok választották a legbölcsebb öreg cigányok közül, és engedelmesen követték az utasításait. Csakhogy - a közhiedelemmel ellentétben - a "cigányvajdát", vagy "cigánybírót" a XV. századi "László vajda" óta egészen a Kádár kor végéig sohasem a cigányok választották, hanem a kisebb-nagyobb hatalmasságok, helyben például a falu, a csendőrség, a rendőrség vezetői jelölték ki. Szerepe pedig az volt, hogy bizonyos előnyökért és kedvezményekért - pénzért, kisebb bűncselekmények eltussolásáért, társadalmi pozícióért - informálja a hivatalos szerveket a roma közösségekben történt eseményekről, bűncselekményekről, vitákról, összetűzésekről, és "rendet tartson". Szóval a vajda még csak nem is a cigányoknak volt felelős, hanem megbízóinak, a cigányokért.

Érthető tehát, hogy a "cigányvajda" tekintélyét nem saját, személyes érdemei alapozták meg, hanem a tőle való félelem. A rendőrséggel, egy-egy település vezetésével a háta mögött a vajda szinte élet-halál ura lehetett az övéi között. Akit ő bűncselekménnyel vádolt, az előbb-utóbb börtönbe jutott, akit összeférhetetlennek tartott, az bajba került.

Jellemző, hogy a cigány nyelv nem is használja a "vajda" szót, az illetőt általában a sokkal kifejezőbb és pontosabb "mujalo" (szájas, szájaló) és "phurito" (besúgó) néven nevezték. Ezt Rostás-Farkas György, a Cigány Tudományos és Művészeti Társaság képviselője minden bizonnyal tudja is. A fentieken kívül a Kádár-rendszerben - magyarul - "tanácstagnak" és "önkéntes rendőrnek" is hívták őket; e kifejezések értelméről a fiatalabbak fölvilágosítást kaphatnak szüleiktől.

A "vajda" tehát a kápójuk volt a cigányoknak, nem pedig valóságos, tekintélyes vezetőjük, és a "vajdarendszer" nem a romákról, hanem a rajtuk kívül álló hivatalosságról mondott - valami nagyon fontosat és szomorút.

Teljes szöveg: tavaly.nolblog.hu/archives/2009/01/31/A_vajda_-_nagyoperett_a_Nepligetben/

szesztű_hányni 2009.02.12. 06:33:43

@phreeq:

Akinek nem inge, ne vegye magára. Nem is olyanoknak írtam én azt a hozzászólást, akik bulvárcikkekből tanulnak magyarul, hanem olyanoknak, akik, legalább sejtik, hogy egy nyelv alkalmazása nem csupán nyelvtani szabályok mechanikus alkalmazása, hanem fogalmi gondolkodást is igényel.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2009.02.12. 14:42:58

@szesztű_hányni: Olvasd el a linkeket, amiket betettem, mielőtt osztod az észt. De te nyilván operák helyett is operumokat, fóliák helyett fóliumokat, bandák helyett bandumokat stb. mondasz, dzseki helyett dzsekitet (lásd: jacket), csárdák helyett viszont csárdákokat, hiszen ennek az eredeti alakja, mint tudjuk, csardak volt, amit csak a szlovák nyelvtanban járatlan, míveletlen nyelvhasználók idomítottak a magyarhoz a -k levágásával. De a fogalmi gondolkodásról még mesélhetnél, hátha tanulok tőled vmi újat.

Zsombor: okés.:)

szesztű_hányni 2009.02.12. 19:35:20

@Zigomer Trubahin:

Hát, akkor nézzük csak:

az opera latin szó egyes száma opera, tehát többes száma magyarul operák;

bandumot biztos nem mondanék banda helyett, részint mert nem ismerem a szó etimológiáját (de hogy nem latin vagy görög eredetű az bizonyos, lehet, hogy az olasz zászló:bandiera, zászlóalj: battaglione, középkori latin zászlósúr alakulata (zászlóalj tkpn.): banderium szavak valamelyikének rövidülése), részint mert így honosodott meg a magyar nyelvben: banda, bandák;

a jacket fonetikus átírással dzsekiként honosodott meg, úgy van jól, ahogy van;

a csárda a csardak rövidülése, így honosodott meg, és egyes számban van, ahogyan a csardak is egyes számban volt (fogalmam sincs, mi lehetett a többes száma, de mindegy is);

a folium létezik a magyar tudományos nyelvben és növényi levelet jelent, a fólia pedig, tudjuk, fóliát. Nyilván van összefüggés a két szó között, mivel a fólia valami olyasmi, ami levelekből áll (lásd pl: fóliáns), de ezzel az új jelentéstartalommal a fólia egyes szám;

a médium és a média szó is létezik a magyar nyelvben: a médium egy adott médiatevékenységet folytató szervezetet, intézményt jelöl, többesszáma médiumok, a média viszont egyfajta gyűjtőfogalom (e szervezetek és intézmények összességét jelöli), nincs többesszáma (szerintem).

Egyéb kérdés?:-)

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2009.02.13. 19:36:38

Az opera latinul többes szám, egyes száma: opus.

Bandum: zászló, csapatjelvény (egyes szám), többes száma: banda, bizony ez latin eredetű szó, nézz utána.

Jacket --> dzsekit. Ebből azért lett dzseki, mert a suttyó magyarok nem tudták, hogy az a -t ott nem a tárgy ragja. Tehát a magyar nyelv logikáját alkalmazták egy idegenből átvett szóra, pont mint a média - médiák vagy a csardak - csárda esetében.

Fóliák: tehát szintén egy többes számú szót teszel többes számba, ugyanúgy, ahogy a bandák, harmóniák stb. esetében.

Ezzel mondjuk csak arra válaszoltam, hogy olyan-e a "médiák", mint a "romákok" (nem olyan), a gyűjtő-egyediként való szétválasztás már más tészta, az végül is elfogadhatóvá válhat esetleg a spermium-sperma mintájára.:)

szesztű_hányni 2009.02.13. 22:53:51

@Zigomer Trubahin:

Köszönöm korrekt válaszodat!

A bakijaimat beismerem, illetve ami nem egyértelmű számomra, annak utána járok:-)

"a gyűjtő-egyediként való szétválasztás már más tészta, az végül is elfogadhatóvá válhat esetleg a spermium-sperma mintájára" --- írod.

Ezt én úgy értelmezem, hogy legalábbis megfontolásra érdemesnek tartod a médiummal, médiával kapcsolatos nyelvhasználati felvetéseimet:-)

üdv.
szesztű_hányni:-)

Benin (törölt) 2009.02.14. 18:01:55

@ergé:

Ha az elkövető történetesen buddhista, azt is hozzátegyük? Vagy ha sváb? Vagy ha zsidó? Hogy festene ez az MH cím: "Zsidók öltek Veszprémben"

A kérdés, releváns-e ez az információ. Ha azt gondolod, az esetnek van bármi köze ahhoz, hogy a 3 támadó közül kettő cigány, akkor releváns. De csak akkor.

Amúgy kizárólag arra jó, hogy a cigányok elleni gyűlöletet gerjessze. Az összes cigány elleni gyűlölelet. Ami tuti, hogy nem a Sztojka Iván-féléken fog lecsapódni, hanem azokon, akik könnyű célpontnak számítanak. Mondjuk hat gyerekkel egy falu széli házban éldegélnek. vagy véletlenül pont rosszkor vannak rossz helyen.

Gondolom, olvastál fórumokat aznap. Nem egy, nem kettő, hanem több száz ember gondolta úgy, hogy az összes cigányt ki kellene írtani. És erről nem a kuruc.info-n írtak, hanem az Index, meg az Origo fórumában. Nem véletlen, hogy ott utóbb eddig példátlan módon a komplett topic-ot megszűntették.

Tévedés ne essék, ez a vita nem arról szól, hogy egy-egy konkrét ügyben elmondható-e, hogy valaki cigány. Hanem a cigányokról.

Persze, lehet azt mondani, van ennek haszna is: ráírányítja a figyelmet a cigányság helyzetére. Hogy a politikusoknak fogalmuk sincs arról, mit csináljanak. Hogy az elmúlt 20 évben maximum a lózungokig jutottak, még középtávra sincs semmilyen stratégia. Így az emberek, cigányok és nem cigányok joggal érzik úgy, magukra maradtak, és a feszültség csak nő.

És az is igaz, röhej, hogy még annak a pénznek a sorsáról sem tud senki semmit mondani, amit eddig állítólag "roma-integrációra" költöttek. Felmérések kellenének. Igazi adatok. Egy azokon alapuló érdemi vita, majd valamilyen konszenzus.

De azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy ebből most születhet ilyesmi. A rendcsinálás részét persze mindenki támogatja (és ez jogos is), de a másik oldalt, amihez pénz kell meg türelem, jóformán senki. Nincs politikus, aki bármi konkrétumot javasolna, és nincs kampány, amiben bárki erről beszélne.

Bocs a kitérőért, de igazából ezekeről a dolgokról szól az a látszólag egyszerű döntés, hogy egy hírben direktben ki is mondjuk-e valakiről: cigány vagy nem.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.16. 20:07:34

mondjuk a buddhizmus pont vallás/filozófia, a cigányság/magyarság/svédség meg nem, de hát értem a komment lényegét.

de több dolog mosódik ám össze. attól, mert egy elkövetőről megállapítjuk a nemzetiségét, attól még egyáltalán nem biztos, hogy ki akarnánk irtani az adott nemzetiséget. így például most megállapítom, hogy cigányok voltak az elkövetők, ám mégsem akarom bántani a cigányságot. persze vannak olyanok, akik megállapítják, majd irtani is akarnak (általad idézett fórumok), de a te általánosításod éppen olyan, mint ami miatt felszólaltál.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.16. 20:08:04

@tsabeeka: ja, ez persze Beninnek volt reply és az utolsó előtti szó a miatt helyett ellen :)

bryan 2009.02.26. 17:13:54

Érdekes, hogy a sajtó a bűncselekményeket ahol cigányok az áldozatok azt is máshogy kezeli. Szívesen látnék a tatárszengyörgyi esetről egy hasonló elemzést, mint ez itt. Kiinduási pontként az szolgálhatna, mi történt volna, ha az áldozatok nem cigányok. Mind jobb, mind baloldali sajtóban azt látom, hogy nem emelik ki, hogy az egyik áldozat öt éves gyerek volt. Nincsenek publicisztikák arról, hogy a halálbüntetést kéne visszaállítani, a rendőrség ekézése ugyan megfigyelhető, de a hangnem egészen más, mint akkor lenne, ha egy szőke kékszemű kiskölyökre gyújtanák rá a házat, hogy utána mikor menekülni próbál sörétespusával lelőjék a saját háza előtt. Mindkétoldali média a saját mókuskerekét pörgeti.