HTML

Helló

Mi ez itt?
Az Antagon egy alvó újság(író)blog.

» Bővebben + szerzők
» In English: About us

» Facebook
» e-mail

Friss topikok

Címkék

168óra (3) a (1) ablonczybálint (1) ahónapokossajtóközleménye (1) akti (1) ambrusbalázs (1) apáti tóth (1) atv (4) axel springer (1) baloghákosgergely (1) bánó (1) bánzoltánandrás (1) barcsmiklós (1) bayerzsolt (2) bbc (1) bedemárton (2) bild (1) bkf (1) blikk (3) bnd (1) bódisandrás (3) bodokytamás (1) bogádzoltán (1) bogárzsolt (1) bolgárgyörgy (2) borókaigábor (3) brücknergergely (1) budapesti7nap (1) cenzúra (1) christiansciencemonitor (1) cnn (2) debreczeni (1) demorgen (1) déneszoltán (1) dévényiistván (1) dezsőandrás (1) die (1) díj (3) dizájn (2) dtóthkriszta (1) duna (1) dunatv (5) echotv (2) economist (2) editorsweblog (1) elte (1) emasa (5) eötvöspál (3) és (4) etika (1) eveningstandard (1) faz (1) feketenorbert (1) fidesz (1) figyelő (19) figyelőnet (7) friderikuszsándor (1) függetlenhírügynökség (2) galgagyörk (1) gawker (1) gazsólferenc (3) göbölyössomadíj (10) guardian (9) günterwallraff (1) gyakornokság (1) győrffymiklós (1) györgypéter (1) haászjános (1) hankook (1) havashenrik (1) helyitéma (1) heszlerróbert (1) hetilap (1) hetiválasz (14) híradó (3) hirdetés (1) hírsarok (1) hirszerzo (1) hírszerző (2) hírtv (3) hivatkozás (1) honvédelmi minisztérium (1) hvg (15) hwsw (1) index (24) inforádió (3) input (1) iwiw (1) jakupcsekgabriella (1) jog (2) joóbsándor (1) józsef (1) karrier (1) kecskésitollastibor (1) kereskedelmi tv (1) kertattila (1) klubrádió (1) kocsislmihály (1) kommunikáció (1) konferencia (1) kosaandras (1) kovácsgyörgy (1) közpénz (1) kreatív (4) kristonlászló (1) kritika (1) kulcsáristván (1) lánchídrádió (1) legáttibor (1) lendvai (1) litera (1) m1 (1) m2 (1) magyar (2) magyarhírlap (17) magyarnarancs (1) magyarnemzet (7) magyarrádió (12) magyartelevízió (1) majtényi (2) managermagazin (2) marketing&média (3) martin (1) martinamis (1) martinjózsefpéter (2) médiakutató (1) médiatanács (1) médiatörvény (1) menedzsmentfórum (1) mészárosbálint (1) metropol (1) miklósi (1) miklósigábor (2) minőségiújságírásért (3) mkisscsaba (1) mokka (1) morvai krisztina (1) mr 2petőfi (1) mti (9) mtv (22) múosz (4) nagyattila (1) napiciki (1) napigazdaság (3) napi gazdaság (1) nap kelte (1) narancs (16) nbh (1) nemzet (1) népszabadság (36) népszava (5) netzwerk (1) newsoftheworld (1) newsweek (2) newyorktimes (6) nkósajudit (1) nmhh (1) observer (2) oktatási és kulturális minisztérium (1) ombudsman (1) orig (1) origo (14) oroszország (1) ortt (3) pályázat (1) pannonnews (2) paul (1) pestiest (1) péter (1) pethőandrás (3) pogonyilajos (2) portfolio (1) portfolio.hu (1) pr (4) prherald (1) pulitzer (2) rádió (1) ralfneukirch (1) reakció (3) recherche (1) reklám (1) rendőrség (1) reuters (1) riport (3) rss (1) rtlklub (1) rtl klub (3) sajtófotó (2) sajtóosztály (1) sajttáj (1) slágerrádió (1) spiegel (4) spirkjózsef (2) storytv (1) stumpfandrás (2) suchgyörgy (1) sun (1) szabadsága (1) szabóákos (1) szájbarágó (1) szélesgábor (2) szempont (1) szigetitamás (1) szilágyijános (1) szlankóbálint (2) szólás (1) szombathypál (3) tagesspiegel (1) taszoknyomozó (3) taz (4) telekom (1) tényfeltárás (8) tilosrádió (1) time (3) times (2) tódorjános (1) tótawárpád (1) tüntetések (1) tv (1) tv2 (1) ujpéter (1) újságíróképzés (1) vajdaéva (2) válaszadási (1) vanityfair (1) vasárnapi (1) vasárnapiújság (3) velvet (2) viasat3 (1) világgazdaság (4) wired (2) wirthzsuzsa (1) zappegábor (1) zeit (1) zoltán (1) zóna (7) zoom (5) zsoltmelinda (2) zsűri (1) Címkefelhő

A herceg meg a világsajtó hitelessége

2008.03.13. 00:38 zsombor

Miután néhány hete kiderült, hogy Harry herceg titokban elvonult Afganisztánba, szolgálni nagymamája (Őfelsége) hadseregét, a herceg mostanra nem csak hogy visszatért Angliába, de már barátnőjével piheni ki a harctéri fáradalmakat egy harmadik országban. A komplett angol mainstream média által hónapokig gondosan eltitkolt sztorit lehozó ausztrál bulvármagazin, a New Idea kiadója viszont mostanra jutott el odáig, hogy bocsánatot kérjen az egészért. (A január eleji hírt tőlük előbb a német Bild vette át, majd a Monica Lewinsky-botrányt is a világra robbantó Drudge Report blog kürtölte szét.)

Az Editors Weblog mindez kapcsán azt a teljesen jogos kérdést veti fel, hogy egyáltalán bocsánatot kellett-e kérnie a lapnak, ők ugyanis nem tudtak arról az egyezségről, amit a brit szerkesztőszövetség vezetője tárgyalt le összesen száz (!) brit média, plusz az amerikai CNN és AP nevében a szigetország hadügyminisztériumával: hogy exkluzív tudósítási lehetőségekért cserébe (amelyek politikai és bulvárlapok példányszámát egyaránt remekül megtolják) a küldetés végéig nem hozzák nyilvánosságra annak tényét.

Mint az önkéntes embargóban részt vevő Guardian megjegyzi, annyi biztos, hogy az ausztrálok meg sem próbálták leellenőrizni az értesülést a brit hadvezetésnél, csak simán lehozták. A kérdés azonban nyilván nem ez, hanem hogy egyáltalán etikus-e ilyen egyezségeket kötni, és hogy mi lett volna a helyes magatartás, ha nem. Az Editors Weblogon nincs valami parázs vita a felvetésről, a Poynter Online médiaetika-ügyi megmondóemberét viszont korábban rendesen szétszedték, amikor azt írta, nem helyénvaló ilyen dealeket kötni a hadügyminisztériummal. A válaszolók szerint a köz nem vesztett volna semmit, ha csak a küldetés végén értesül az inkább színes, mint fontos hírről, meg örülni kéne, hogy az állítólag oly szenzációhajhász sajtó végre egy kicsit felelősségteljesen viselkedik. Személyes kedvenc kommentelőm pedig egyenesen odáig ment, hogy szerinte a nyugati hadseregek érdekeit védő brit és amerikai médiák ezzel a húzással azokat az országokat védik, amelyek egyáltalán lehetővé teszik, hogy működjön szabad sajtó.

Kívülről nehéz ítéletet alkotni, nem is tenném, már csak azért sem, mert az ősbűnt mindenképp az a brit hadsereg követte el, aki egyáltalán Afganisztánba küldte a herceget úgy, hogy már korábban részletesen kitárgyalták ugyanabban a brit sajtóban: nem mehet sehova, mert az ellen direkt őt vadássza majd. (Felelős sajtó ide vagy oda, abban viszont van valami hátborzongató, amikor a brit vezérkari főparancsnok azt mondja, "nagyon elszomorította", hogy az ausztrál bulvárlap "engedély nélkül" közölte a sztorit.) Inkább maradnék én is az Editors Weblog, illetve a Guardian levonta két tanulságnál: az egyik szerint az, hogy végül kikerült a hír, jól jelzi, hogy a XXI. században már kicsit bonyolultabb totális hírzárlatot rendezni, mint egykor lehetett. A másik szerint pedig a tény, hogy két és fél hónapig sikeresen embargó alatt maradt a sztori, mutatja, hogy a mainstream médiának még jókora befolyása maradt.

Szerintetek? Tudtok hasonló (egy kis falazásért cserébe exkluzív sztori) példát itthonról?

12 komment

Címkék: guardian editorsweblog

A bejegyzés trackback címe:

https://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr89378728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zsombor 2008.03.13. 02:00:27

Olyanra gondoltam, ami azóta már kiderült, de én fogalmaztam hülyén - most viszont már marad így, hátha valaki beugrik :)

Egyébként olyasmik ugrottak be, mint pl a Blikk kizárólagos Orbán-kampány követése a 2006-os választások előtt, arról például biztos mókás szerződés születhetett, hogy mit lehet és mit nem.

Meg, ahogy a Poynteren írta az egyik hozzászóló, igazából a sajtó egyik alapmechanizmusa nem feltenni kemény kérdéseket a koverolt embernek, hogy cserébe néha neked mondja el [először], amit magától mond majd, úgyhogy csak van közelebbi, de már megismerhető példa.

Rá Dios 2008.03.13. 08:13:08

A herceg katonai szolgálata helyénvaló: országot, katonákat akar majd vezetni,ehhez saját tapasztalat kell. Ha nyilvánosan, kamerák kereszttüzében megy oda, akkor az ellenfélnek is kereszttüzében találja magát. Ez idáig döntés kérdése. Amire sem neki, sem feletteseinek nem lett volna joga, hogy a mezei katonatársakat a meglévőnél nagyobb veszélynek tegyék ki miatta. Ez indokolja a titkolózást. Hogy az innen, a mi...alulfejlett tudatú....sajtónk, országunk felől nem érthető, az nem lep meg. Sajnos.
Nem sok okunk van nekünk ezen fogást keresni...

jclayton 2008.03.13. 08:44:54

Hát, nem tudom... ez az első bejegyzés itt, amivel egyáltalán nem értek egyet. A hadügyminisztérium és az újságok paktuma egy tipikus win-win szituációt hozott létre. Nem arról van szó, hogy Harry útját elhallgatják, hanem hogy jegelik a témát. Nem vettem észre (bár lehet, hogy van) olyan kitételt sem, ami a későbbi hírek cenzúrázására vonatkozott volna.
Szóval szerintem a késleltetés meg az elhallgatás között nagy különbség van. Ez az előbbi. A minisztérium eljárása meg korrekt. (nem vagyok újságíró, csak érdeklődő laikus :))

jkiii 2008.03.13. 09:11:54

"Kívülről nehéz ítéletet alkotni, nem is tenném..." ->
Bocsanat a cinizmumsert, de akkor annyiban maradjunk, hogy te onnan kivulrol. En meg innen belulrol azt mondom, nem jol latod, es teljesen igazat adok ra diosnak. Ez igy egy felesleges poszt.

68nyara 2008.03.13. 09:33:41

A sajtó szerepéről sokat lehetne vitatkozni, de az nem szerencsés, amikor a sajtószabadságot maga alé tartva bármit megtehet. Persze kell tájékoztatnia sokmindenről, de pl. abszolút semmi közük mondjuk valakinek a magánéletéhez, vagy nem okozhatnak nnagyobb kárt a ténykedésükkel, mint ami a "hír" elhallgatásából adódhatna. Tipikus példa, ez a Harry herceges hír. Veszélybe sodorni több embert is (hiszen nem csak a herceg, hanem az összes ott állomásozó britt katona veszélyeztetettsége megnőtt ezzel) csak azért, mert micsoda jó dolog, hogy a nagy szabadságban a nézettség/látogatottság emelésére bedobunk ilyen híreket, mert hát ugya a nézőnek/olvasónak joga van tudni róla...ez a legnagyobb cinizmus. Nem az a kérdés, hogy miért vannak ott, nem az a kérdés, hogy helyes volt e a herceget oda küldeni. Ott van, ott van a többi britt katona is, és ez a híradás veszélybe sodorta őket. Ez az egyetlen fontos momentum ebben.

rotting 2008.03.13. 09:34:19


Szerintem az egész "kiszivárogtatás"
megtervezett volt és arra kellett,
hogy a szolgálatot megunó Harryt
anélkül lehessen hazahozni, hogy ez kiderülne.

68nyara 2008.03.13. 09:42:44

rotting: arra lett volna egyszerűbb mód is, ami nem sodor veszélybe senkit...

drazse 2008.03.13. 09:51:45

Harry ugye katonai szolgálatot teljesített, méghozzá veszélyes helyen (igencsak veszélyes helyen), ugyanúgy, ahogy az összes katona (akik elképzelhtő, hogy majdan őrá fognak felesküdni...)
megtanul parancsot teljesíteni, megtanul parancsot adni, ráadásul ott kint minden cselekedetének kmoyl következménye lehet...

mondhatni, nevelik a "való életre"
(ez úgy általánosságban elvégezhető lenne minden politikuson, BTW)
ami dícséretes

csak ugye kimondottan terroristacélpont... mondhatni nagy propagandaértéke lett volna egy elfogott brit hercegről készült videónak... emiatt nem engedték ki először, ha emlékszünk

inkább lepaktáltak a sajtóval, hogy kimegy titokban, nem tudósítanak róla akkor még (és ezzel megelőzik azt, hogy a támadások megsokszorozódjanak, amiben rengeteg külföldi katona ÉS MÉG TÖBB ÁRTATLAN HELYI CIVIL! is meghalt volna, hogy majd utána....

itt lenne ea média felelőssége, ami nincs neki... nem bír mérlegelni, a szenzáció kell ,nem a tájékoztatás :(

mindegy, a Harry gyerek már kapott parancsot, adott parancsot, "szagolt egy kis puskaport", esetlegesen a későbbiekben ez a tapasztalat (hogy legalább tudja, miről is szól a háború) a hasznára lez egy döntési helyzetben...

zsombor · http://antagon.blog.hu 2008.03.13. 10:42:12

@jclayton
Sosem gondoltam volna, hogy az első poszt, amivel nem értesz egyet az lesz, ami nem is foglal állást :)

zsombor · http://antagon.blog.hu 2008.03.13. 10:49:30

@jkiii
Jó, akkor maradjunk annyiban :) bár én arra értettem a kívülrőlt, hogy nem vagyok brit, és nem tudom beleszámolni azt a nagy rakás érzelmi faktort, ami ott még a történet része, ha az uralkodóházról van szó.

Azt viszont nem gondolom, hogy fölösleges poszt volna, X ország sajtója széltől szélig egységesen megegyezett valamiben, most mindenféle szakblogok magas etikai alapállásból támadják ezt, én leírtam, hogy vita van, hol haszontalan ez? Még ha teljesen egyértelmű is, hogy mindenki mindent jól csinált, akkor sem hiszem, hogy érdektelen beszélni a példáról.

jclayton 2008.03.13. 10:50:17

zsombor: jogos. szövegértelmezés terén még van hová fejlődnöm :)