HTML

Helló

Mi ez itt?
Az Antagon egy alvó újság(író)blog.

» Bővebben + szerzők
» In English: About us

» Facebook
» e-mail

Friss topikok

Címkék

168óra (3) a (1) ablonczybálint (1) ahónapokossajtóközleménye (1) akti (1) ambrusbalázs (1) apáti tóth (1) atv (4) axel springer (1) baloghákosgergely (1) bánó (1) bánzoltánandrás (1) barcsmiklós (1) bayerzsolt (2) bbc (1) bedemárton (2) bild (1) bkf (1) blikk (3) bnd (1) bódisandrás (3) bodokytamás (1) bogádzoltán (1) bogárzsolt (1) bolgárgyörgy (2) borókaigábor (3) brücknergergely (1) budapesti7nap (1) cenzúra (1) christiansciencemonitor (1) cnn (2) debreczeni (1) demorgen (1) déneszoltán (1) dévényiistván (1) dezsőandrás (1) die (1) díj (3) dizájn (2) dtóthkriszta (1) duna (1) dunatv (5) echotv (2) economist (2) editorsweblog (1) elte (1) emasa (5) eötvöspál (3) és (4) etika (1) eveningstandard (1) faz (1) feketenorbert (1) fidesz (1) figyelő (19) figyelőnet (7) friderikuszsándor (1) függetlenhírügynökség (2) galgagyörk (1) gawker (1) gazsólferenc (3) göbölyössomadíj (10) guardian (9) günterwallraff (1) gyakornokság (1) győrffymiklós (1) györgypéter (1) haászjános (1) hankook (1) havashenrik (1) helyitéma (1) heszlerróbert (1) hetilap (1) hetiválasz (14) híradó (3) hirdetés (1) hírsarok (1) hírszerző (2) hirszerzo (1) hírtv (3) hivatkozás (1) honvédelmi minisztérium (1) hvg (15) hwsw (1) index (24) inforádió (3) input (1) iwiw (1) jakupcsekgabriella (1) jog (2) joóbsándor (1) józsef (1) karrier (1) kecskésitollastibor (1) kereskedelmi tv (1) kertattila (1) klubrádió (1) kocsislmihály (1) kommunikáció (1) konferencia (1) kosaandras (1) kovácsgyörgy (1) közpénz (1) kreatív (4) kristonlászló (1) kritika (1) kulcsáristván (1) lánchídrádió (1) legáttibor (1) lendvai (1) litera (1) m1 (1) m2 (1) magyar (2) magyarhírlap (17) magyarnarancs (1) magyarnemzet (7) magyarrádió (12) magyartelevízió (1) majtényi (2) managermagazin (2) marketing&média (3) martin (1) martinamis (1) martinjózsefpéter (2) médiakutató (1) médiatanács (1) médiatörvény (1) menedzsmentfórum (1) mészárosbálint (1) metropol (1) miklósi (1) miklósigábor (2) minőségiújságírásért (3) mkisscsaba (1) mokka (1) morvai krisztina (1) mr 2petőfi (1) mti (9) mtv (22) múosz (4) nagyattila (1) napiciki (1) napigazdaság (3) napi gazdaság (1) nap kelte (1) narancs (16) nbh (1) nemzet (1) népszabadság (36) népszava (5) netzwerk (1) newsoftheworld (1) newsweek (2) newyorktimes (6) nkósajudit (1) nmhh (1) observer (2) oktatási és kulturális minisztérium (1) ombudsman (1) orig (1) origo (14) oroszország (1) ortt (3) pályázat (1) pannonnews (2) paul (1) pestiest (1) péter (1) pethőandrás (3) pogonyilajos (2) portfolio (1) portfolio.hu (1) pr (4) prherald (1) pulitzer (2) rádió (1) ralfneukirch (1) reakció (3) recherche (1) reklám (1) rendőrség (1) reuters (1) riport (3) rss (1) rtlklub (1) rtl klub (3) sajtófotó (2) sajtóosztály (1) sajttáj (1) slágerrádió (1) spiegel (4) spirkjózsef (2) storytv (1) stumpfandrás (2) suchgyörgy (1) sun (1) szabadsága (1) szabóákos (1) szájbarágó (1) szélesgábor (2) szempont (1) szigetitamás (1) szilágyijános (1) szlankóbálint (2) szólás (1) szombathypál (3) tagesspiegel (1) taszoknyomozó (3) taz (4) telekom (1) tényfeltárás (8) tilosrádió (1) time (3) times (2) tódorjános (1) tótawárpád (1) tüntetések (1) tv (1) tv2 (1) ujpéter (1) újságíróképzés (1) vajdaéva (2) válaszadási (1) vanityfair (1) vasárnapi (1) vasárnapiújság (3) velvet (2) viasat3 (1) világgazdaság (4) wired (2) wirthzsuzsa (1) zappegábor (1) zeit (1) zoltán (1) zóna (7) zoom (5) zsoltmelinda (2) zsűri (1) Címkefelhő

Megszólalás helyett hirdetést vett a Brokernet

2009.08.13. 09:06 csudaygé

Kinek éri meg (jobban), ha egy hírbe hozott cég, ahelyett, hogy reagálna az újságíró által felvetett kérdésekre, inkább egy 2/1-es hirdetésben "szólal meg" a róla szóló cikket közlő lap hasábjain, vélt jó hírnevének megőrzése érdekében?

A kérdés nem költői: a Figyelő mai számában hoznak egy nagyobb cikket, ami a Brokernet és ügynökeinek áldásos, a cikk állításai szerint nem kifejezetten ügyfélbarát tevékenységével foglalkozik. A cikk több ponton is az érintett megszólaltatásáért kiált, ám a szövegből kiderül, a Brokernet vezetői nem kívántak élni a lehetőséggel, mivel úgy gondolták, hogy az ő verziójuk nem tudna az ő szájuk íze szerint megjelenni a lapban. Inkább hirdetést vettek.

Részlet a cikkből:

A Figyelő ezen összeállítás elkészülte kapcsán is fontosnak tartotta megkérdezni a legfőbb érintettet. Először Kostevc Pétertől, az Brokernet Holding elnökétől szerettünk volna interjút kérni, ezt azonban a társaság elutasította. Ezt követően kérdéseinket írásban küldtük el. A 12 kérdéssel kapcsolatban a társaság kommunikációs vezetője azt válaszolta, hogy „kérdéseitek jellegét és tartalmát figyelembe véve, sajnálatos módon nem  látjuk biztosítottnak, hogy a véleményünk objektív módon eljusson olvasótáborotokhoz”. Ezért a válaszadástól a Brokernet eltekintett, ezzel egyidejűleg viszont elküldte megrendelését annak a két oldalas hirdetésnek a  megjelentetésére, mely a lap xy. oldalán látható. A Figyelő fenntartja, hogy az objektivitást a lapkészítés egyik legfontosabb szempontjának tekinti, s a továbbiakban is szívesen készítene interjút a Brokernet vezetőivel.

Megszólalás helyett hirdetési felületet vásárolni... Talán nem is lenne olyan rossz üzleti stratégia! Felmerül a kérdés, ez vajon milyen fényt vet a lapra? Mert hogy a szóban forgó cégről milyen képet ad, azt talán részletezni sem kell. A kiadó szempontjából viszont érdekes helyzet, talán ilyen még nem is volt a haza sajtótörténetben. (Ha mégis, akkor légyszives osszátok meg velünk!)

A Figyelő lapigazgatójától, Bálint Viktortól megkérdeztem, felmerült-e a lehetősége annak, hogy visszautasítsák a hirdetést egy olyan időszakban, amikor a hetilapokban nem olyan sűrűn jelennek meg hirdetések, főleg nem kétoldalasak. Bálint Viktor elmondta: elgondolkoztak, mi lenne, ha nem fogadnák be a cég hirdetését, de aztán az általános szerződési feltételek alapján arra jutottak, ezt csak akkor tehetnék meg, ha annak tartalma törvénysértő lett volna. Mivel ez nem merült fel a Brokernet hirdetése esetében, végül megjelent. Hogy listaáron-e vagy sem, arról viszont nincsenek információink.

(A képre kattintva olvasható a teljes hirdetés)


37 komment

Címkék: hirdetés reklám etika hetilap figyelő

A bejegyzés trackback címe:

http://antagon.blog.hu/api/trackback/id/tr821306532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

edkocsoki 2009.08.13. 09:38:26

Szerintem helyes lépés volt befogadni a hirdetést - sőt -, és nem az anyagiak miatt. Most néztem, a hirdetés valóban magáért beszél. Ezzel nem a tárgyalt céget kívánom minősíteni, egyszerűen az adott helyzetben stratégialag a lap döntése volt a helyes. vagy célravezető, vagy valami ilyesmi.

grgrgr 2009.08.13. 10:23:40

Sajnálom, hogy nem lehet olvashatóra kinagyítani a hirdetést. (A Figyelőből is csak azt olvasom, ami fenn van a neten...)

zsombor 2009.08.13. 10:46:57

feldobtuk, katt a képre

robiroboter · http://impanim.tumblr.com/ 2009.08.13. 10:54:17

itt négyszá'négy, feldobnátok még egyszer?

zsombor 2009.08.13. 10:56:52

jogos, gyógyult, köszi

vaga 2009.08.13. 11:06:43

Sajnos a cikket még nem olvastam, csak a hirdetést itt. A cég érvelése első hallásra azért nem állja meg a helyét, mert: ha igazi válaszaikat féltették volna egy általuk inkorrektnek vélt lap-magatartás által negatív környezetbe helyezni, akkor nem ilyen brossúra-idézeteket raktak volna fel a hirdetésre, hanem a válaszaikat a szerkesztőség kérdéseire. Tehát azokra nincsenek válaszaik? S miért nem idéznek egyetlen elégedett ügyfelet sem? Szerintem a Brokernet egyszerűen ajándékba adott némi pénzt a Figyelőnek.. :-)

fumar sharif (törölt) 2009.08.13. 11:14:33

a lehető legjobb döntés volt a hirdetést megjelentetni. ha nem is egzakt többletinformáció, de érezni hogy ez mit jelent...

csudaygé 2009.08.13. 11:29:04

@edkocsoki: @fumar sharif: szerintem is magát járatja le a Brokernet ezzel a hirdetéssel, de a helyzet önmagában érdekes, és tudomásom szerint egyedi. Olyanról már sokat hallottunk, hogy egy hirdetés azért jelent meg egy lapban, hogy cikk viszont ne szülessen, de ez a mostani eset azért ritkább... :)

will 2009.08.13. 11:36:47

@grgrgr: amúgy miért is elvárás, hogy egy fizetős terméket te megkaphass ingyen?
Zsombor ti meg asszisztáltok ehhez...

zsombor 2009.08.13. 11:43:42

@will: azt gondolnám, ha valami, ez éppenséggel inkább hírverés a cikknek és a lapszámnak, tévesen?

edkocsoki 2009.08.13. 12:03:57

@zsombor, @will:
alapjáraton will meglátása jogos lenne, de ez rendhagyó eset (s nem csupán a hirdetés megjelenésének ténye, hanem a két oldal tartalma miatt), ezért zsombor jól gondolja, helye van itt. Volt alkalmam olvasni a printet és az online-t is, igen, a fizetős terméknek ebben az esetben csak használ a közlés. mármint ez.

grgrgr 2009.08.13. 15:23:37

Köszi, hogy feltettétek olvashatóan.
Egyébként nem elvárás részemről, hogy egy fizetős terméket - pl. Figyelő - ingyen olvassak, de ha itt a blogban -a neten! - van ez a poszt a témáról, akkor a véleményalkotás kedvéért szerintem indokolt volt olvashatóan feltenni. Amúgy az egész Brókernet-sztori igencsak meghökkentő... Gratula a Figyelőnek a téma feldolgozásáért.

serwer 2009.08.13. 15:28:08

Kostevc Péter bérelt házban lakik.
Remélem tudjátok, hogy mit jelent, ha egy kőgazdag cégvezető bérel, nem pedig vesz egy házat?

will 2009.08.13. 19:06:34

@serwer: mit jelent? Azt, hogy úgy él, hogy ha feltűnnek a zsaruk a sarkon, akkor azonnal megpattanhasson? :)

Hitelflotta Kapitány 2009.08.13. 20:25:05

A Brokernet maga egy profi vállalkozás Magyarországon.

Hozzáteszem nem vagyok tagja.

Köztük is van kókler és profi munkatárs.
Én láttam hogyan dolgoznak :)


Egyszer azt mondta nekem egy régi haverom, aki havonta új autót vett magának (( idézem )):

" Idefigyelj, te addig amíg velem foglalkozol, soha nem tudsz igazi pénzt termelni "

Megfogadtam:)


A brókernet mint vállalkozás Lássuk be Profitot termelnek, Ügyfeleiket pedig megtudják tartani.
Nagyon ÜGYELNEK A tagok szakmai képzésére!


Talán Jó hír:
A Hitel piac tisztuláson megy keresztül.
Hozzáteszem a bankok is sorra változtatnak , hogy kiszűrjék a kóklereket:)


Olyan érdekes , Vajon kinek hoz hasznot a brókernet lejáratása ?


Nézd meg ezt a honlapot:

www.hitelflotta.hu

serwer 2009.08.13. 21:35:34

@will:
Így van, ne kelljen ingatlant hátrahagynia.
Nézzetek utána, melyik milliárdos lakik még a saját házában.
Azok szinte mind rettegnek a hatóságoktől.
Szerintem...

will 2009.08.14. 14:10:29

@Hitelflotta Kapitány:
Na, a szokásos nóta: "vajon kinek áll érdekében?" Gondolod, hogy éppen most indít ügynökcéget a Figyelő kicsiny szerkesztősége, és élve a hatalmával lejáratja a versenytársat? Vagy a Brokernet konkurensei zsákszámra hordják a szerkesztőségbe a krémest, hogy írjon valami rosszat a Brokiról a banda.
A helyzet az, hogy nyilván senki sem akar rosszat a brokernetnek, és mindneki elismeri a növekedésüket (a cikkben is meg van említve jó néhányszor) de amig nincs normális fogyasztóvédelem, addig fel kell hívni ezekre a trükkökre az olvasók figyelmét.
Ugyanúgy, ahogy a Narancs leleplezi a time-sharing tourist apartman-jogokat, vagy a Joy magazin az aloe-vera hatását, stb.
Miért kell rögtön minden kritika mögött befolyásoltságot sejteni?

will 2009.08.14. 14:12:33

@serwer: legtöbbjük az adózás miatt (is) csinálja. Így az egész építkezés áfáját vissza lehet(ett) igényelni, és elszámolható a teli hűtőtől a garázskapu karbantartásig minden szar.

edkocsoki 2009.08.14. 17:14:43

@will: pontosan, plusz, említendő még - vétel esetén - az ingatlanban álló tőke (gondolom, nem aprópénz) kötöttsége, az - még több ingatlan, esetleges kiadása esetén is - jobban hoz, még ha csak betéttel is számolunk. a bérleti díj meg ugye, mintha elszámolható lenne az is.
ez kevésbé gáz, a hirdetést viszont ma ismét el kellett olvasnom, alig hiszem el, na mindegy.

noname1111 2009.08.15. 11:37:05

A Figyelőben érdemes elolvasni a Brókernetes cikk utáni oldalt, a Brókernetes képzésről... Egyébként szerintem az a probléma hogy nálunk a törvény nem védi a lakosságot, így lazán meg tudnak élni az ilyen és hasonló cégek, méghozzá törvényesen. Így a birkák csak magukra vethetnek, ha bedőlnek ezeknek a befektetéseknek. Pl a profitmax kapcsán is hitetlenkedve olvastam h gazdasági vezetők is jegyeztek ilyet cégeiknek....

serwer 2009.08.15. 12:41:17

@edkocsoki:
Te kapisgálod a lényeget :). Azt akartam mondai, hogy ezek az emberek nem szívesen építkeznek. Olyan módon élnek, hogy 1 napon belül el tudjanak tűnni, ha valami gáz van.
Legtöbbször az ingóságuk is elfér egy teherautón.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.08.18. 12:14:35

Ami nagyon hiányzott a cikkből, az egy apró megjegyzés. Valami ilyen: Figyelőnetes újságírónak családi kapcsolata van a Brókernet egyik konkurenciájának a tulajdonosával.
A többit meg bogozza ki mondjuk a HVG.

Joschka Fischer (törölt) 2009.08.18. 21:12:24

@Konrad: szerinted tehát a Figyelő azért írta meg ezt a cikket, mert az FN-es újságírónak szólt a "Brókernet egyik konkurenciájának a tulajdonosa", hogy "te, figyejjémá, basszatok oda nekik egyet"?

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.08.18. 21:49:01

@mbácsi: ilyet én nem állíthatok, egy ilyen állítást bizonyítani kellene. De ha én a blogomon olyan cégről írok, akinek dolgozom, már azt is illik jegyeznem. Pedig az egy blog, és nem felkérésre írom.
Egész egyszerűen csak árnyalja a képet az, ha az embernek van arról képe, mi történik a háttérben. És ez most teljesen független attól, hogy az írásban mi az igaz és mi nem.

csudaygé 2009.08.19. 12:10:19

@Konrad: Konrád, azt azért megtennéd, hogy néven nevezed azt az újságírót, akire gondolsz? Mert ez így nem túl elegáns!

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.08.19. 16:31:39

@csudaygé: miért tenném meg? Pont az a lényeg, hogy nézzen az utána, akit valóban érdekel a cikk háttere. Nem lenne elegáns? És? Nem vagyok se újságíró, se más, akit ez érdekelne vagy érintene. Mindössze egy mezei kommentező, aki hall ezt-azt innen-onnan.

Watanabe Shun 2009.08.20. 18:45:04

@Konrad: érdekes én meg azt hallottam egy onlinemarketnig blogot író bloggerről, hogy közeli szálak fűzik a Brókernethez. Nem tudom bizonyítani. Nem akarom megnevezni. De ha jól értem a logikádat, úgysem kell egyiket sem. :)

Más:
Gondolom azt majd Galambos kolléga lesz szíves idekommentelni, hogy a Figyelőt, meg az fn.hu-t két külön stáb készíti. :)

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.08.20. 23:09:23

@Watanabe Shun: ha a Brókernetről vagy a Brókernet bármely konkurenciájáról írnék cikket vagy blogbejegyzést, akkor bizony fontos tény lenne az, hogy van-e kapcsolatom a Brókernetből bárkivel is. Jelen helyzetben csak megosztottam itt egy olyan információt, amit valaki volt szíves velem is megosztani. Lehet ezért nem szeretni, lehet ezért megpróbálni jelentéktelenné tenni, de ugye ha igaz, akkor máris más színben tűnik fel a fenti Figyelős cikk és hirdetés, nem?
Ha pedig nem igaz, akkor minden bizonnyal ezt valaki nagyon határozottan cáfolni fogja.

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2009.08.23. 23:43:50

Sziasztok! Ennél sokkal cizelláltabb, és régebbi keletű ez a lap-gigabróker veszekedés. Évek óta piszkálgatja a lapnál egy-két (eredetileg egy hölgy) újságíró a cégcsoportot. A ciki a cikkben csak az, hogy sok helyen összemos, ferdít, egy-két ponton egyszerűen hazudik, és így keletkeztek korábban is a cikkek ott, erről a cégcsoportról.
A cég szerintem nem (nem most, nem így) kívánta felvenni a kesztyűt, de már biztosan készítik a megfelelő választ. Valószínűleg üzletileg sokkal korrektebb válasz lesz, mint amilyen a támadások voltak. (Én mellesleg hallottam korábban egy kóklerbróker által átvert újságíróról, meg egy intim szálakkal teleszőtt történetről is, de talán csak legenda ;-))

A hirdetés korrekt volt. A cég termékei korrektek, a képzéseik sokkal többet és sokkal többször szólnak az MLM-ről, mint a pénzvilágról, ezáltal természetesen lehetnek hibák. Sőt, a csúcsvezetés szent hite, hogy "a mennyiségből lesz a minőség" (értsd sok-sok kis kóklerbrókert kell felvenni, valamennyit mind értékesíteni fog, 95%-uk kihullik, de százból öt megmarad, nnna, az a minőség... Agyrém ez, természetesen, ha csak azt nézem, hogy a 95 éppen 19-szer több kárt képes tenni, és a rossz hír tízszer gyorsabban, tízszer több felé száll... Keress rá a gooogle-ban: kóklerbróker. És a legutóbbi beírás épp a figyelővel (is) foglalkozik.

will 2009.08.28. 22:51:39

@Konrad: mégis mi a faszt kéne cáfolnunk? Hogy nem volt ernyőlopási ügyünk?

Szerintem kösd le a filmes jogokat. Az év leleplezése! A Figyelőnet egyik újságírója odaoson a Mokkatában a Figyelő egyik újságírójához, fülébe duruzsolja a titkos infokat, kifizeti helyette a kis lattét, a figyelős meg hálásan rohan fel, és aztán rááldoz több heti melót, meg telefonálást, hogy meghálálja a kis lattét.

Hiába na, a Sanoma annyira gondoskodó, hogy ha van egy kollégád, és annak egy rokona, akkor annak az érdekében is képes cikket iratni valamelyik lapjában.

Az ég áldja meg azt a Magyarországon nevelkedett, összeesküvéselméletekre oly fogékony nagy koponyádat, Konrad!

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.08.28. 23:40:10

@will: semmit nem kell cáfolnotok. Teljesen fölösleges lenne.

Bírlak 2009.09.04. 08:13:27

Konraddal értek egyet a tárgyilagosság kérdésében. A figyelő cikk ben már a felvetés sem tárgyszerű - ellentétben a Bnet válasszal. Ott még neveket, cégeket, pozíciókat is mertek írni, nem félve attól, hogy ezek a nevek kikérik maguknak a Brokernettel egy lapon történő említést, különösen egy ilyen "ÜGY" kapcsán.

A drukkerek csak gyorsan el szeretnék dönteni, melyik oldalt bíztassák. Nekik ez a szerep jut. Hogy végül a jó oldalra sikerül állni vagy nem, az már mindegy, mert mint tudjuk "minden bizonyítható, sőt az ellenkezője is". Ezért kisebb nagyobb demagógiával a lelkiismeret később tisztázható.

Szegény tisztelt drukkerek kaptak egy gumicsontot, amit rágni lehet. Addig sem kell törődni a pénzügyek valódi történéseivel, esetleg ha abban probléma van, a megoldásukkal.

Gyűlölködni a karosszékből is lehet a sötétben. Az olvasólámpát sem kell hozzá felkapcsolni - az áram sem fogy és az arc sem kivehető a félhomályban.

Szegény drukkerek azt hiszik, azzal kell foglalkozni, hogy gyűlölik a számukra fekete jedit - a Brokernetet. Pedig meg kéne csak mozdulni és ha érdemben hozzá szeretne szólni, utánanézni egy-két dolognak világosban. Nem mondom, gyedül ez nehéz. Mégis sokan bevállalják. Sajnos az aktivitásuk így a boszorkányégetéshez hasonlít a legjobban, amikor a tömeg csak a máglyán égő testet akarta látni, nem az igazságot.

Bírlak 2009.09.05. 16:16:29

@serware: Kostevc bérelt házban lakik + a milliomosok bérelt házban laknak = Kostevc Péter kőgazdag -> ééés...?

Első: Így már az életmódjának nem csak a megjelenési formáira, hanem az indítékaira is rájöttél. Nem értem, ez miért fontos itt.

Második: ha a többi gazdag is így csinálja, miért pont Őt emeled ki?

Harmadik: Gondoltál arra, hogy esetleg nem azért teszi ezt, mert a zsaruk elől kell menekülnie? Esetleg más milliomos sem ezért lakik bérelt házban? Nem azért fér el egy család ingósága egy teherautón mert fél a zsaruktól, hanem mert egy embernek nincs szüksége több cuccra?

Az összeesküvéseket könnyű magyarázni, ha összeesküvést AKARUNK bizonyítani. Amint mást is feltételezünk, sokkal közelebb járunk az igazsághoz is és egy tiszta lelkivilághoz is.

Ettől függetlenül nem zárom ki hogy ez az oka, de csak a többi 40 okkal együtt.

pancio 2010.03.10. 10:20:47

@serware:
honnan veszed, hogy bérli a házát KP? vagy te volnál a házának a tulajdonosa?

Tulajdon képpen akár bérelhetné is! de akkor miért költött volna rá annyit a felújítására??? :D ha Te s tanultál közgazdaságtant, akkor tudhatod, hogy mi az üzlet a lakás bérlésben!

honnan vannak az infóid? források nélkül sajnos minden csak pletyka marad.
abba meg ne menjünk bele, hogy valótlant terjeszteni milyen dolog...

TothA 2011.06.11. 19:34:37

Jópofa dolog ezt két év távlatából olvasni...